Zanuda писал(а):Москвич, я решил поставить на него противотуманки. Как раз, подвернулась статья в журнале "За рулем" с тестом ПТФ. Так вот, согласно ей, из где-то 15 видов ПТФ нашему ГОСТУ соответствовали в полной мере только два вида ПТФ-для 41-го Москвича (прямоугольные, с толстым рифленым стеклом, крепление под бампер, болтом вверх) и для Волги-подобного типа, только болт снизу, но волговские по какому-то параметру были хуже. Купил, естественно,
Собстно ПТФ для 2141 и штатные Зубил мало чем отличаются (этот завод фары делает почти для всех отечественных автомобилей), и действительно в отличие от большинства "гирлянд", валяющихся в автомагазинах, за очень умеренную цену действительно делают то, что от них требуется. Но всё-таки это старая разработка - сравние размеры наших и логановских. Логановские ПТФ светят неплохо, неплохое дополнение к основному свету на дорогах без искусственного освещения или в тёмных дворах.
Пёстрая писал(а):на дорогах считаю ПТФ+ближний свет невероятным колхозом. особенно, у кого ПТФ ксенон. отвлекает внимание непреднамеренно...
противотуманные - они и есть - про-ти-во-ту-ман-ны-е....что подразумевает под собой включение, когда есть туман....ну либо по неосвещённой трассе......
+100
Вот- мужчины,читайте и обзавидуйтесь невероятно правильной оценке! ПТФ в дополнение к освещению основному- это не просто колхоз-а реальное битье по глазам.Контраст от такой проехавшей "гирлянды" с темнотой очень велик.Так и поубивал бы всех,кто пользуется ПТФ не по назначению.
Диагносту
1) Не имеют логановские фары такого же пучка-об этом я написал, читайте внимательнее, их пучек ближе к размазанному пятну.
2) Я спрашивал у сервисменов-лампа H11 в фаре 35 ватт, а не 55, у многих иномарок так.
3) Наличие рифленого стекла (выполняющего функцию линзы) и бОльшие размеры НЕ ЯВЛЯЮТСЯ признаком худшего качества фар, я бы даже сказал, наоборот-при бОльшем отражателе бОльшая часть света отправляется по назначению.
4) За последние 20 лет в ПТФ мало, что изменилось, поэтому говорить о том, что те фары хуже просто потому, что они более ранней разработки, я бы не стал. Тем более, что Логан-бюджетная машина и последние достижения инженерной мысли (если они небюджетны) для него недоступны. Поэтому в нем стоит не крутая последняя Хелла, а простенький Валео.
Насчет омологации-ее проходят все машины, продающиеся у нас, т.е. вроде все соответствуют ГОСТУ, только вот сравните освещение дороги фарами ближнего света какого нибудь Лексуса с ксеноном (+++++), Логана (+++) и, например, Нексии (-) - это две, как говорится, большие разницы, хотя все марки соответствуют нашим требованиям.
Zanuda писал(а):Диагносту 1) Не имеют логановские фары такого же пучка-об этом я написал, читайте внимательнее, их пучек ближе к размазанному пятну. 2) Я спрашивал у сервисменов-лампа H11 в фаре 35 ватт, а не 55, у многих иномарок так.
Не слушайте этих "специалистов", они и не такого наговорят, лампа 55 Вт. Будете упорствовать с меня в понедельник фотка, с Вас коньяк . Насчет пучка - если есть сомнения, пользуйтесь люминоскопом, это точный прибор, он не обманывает
Пёстрая писал(а):на дорогах считаю ПТФ+ближний свет невероятным колхозом. особенно, у кого ПТФ ксенон. отвлекает внимание непреднамеренно...
противотуманные - они и есть - про-ти-во-ту-ман-ны-е....что подразумевает под собой включение, когда есть туман....ну либо по неосвещённой трассе......
+100 Вот- мужчины,читайте и обзавидуйтесь невероятно правильной оценке! ПТФ в дополнение к освещению основному- это не просто колхоз-а реальное битье по глазам.Контраст от такой проехавшей "гирлянды" с темнотой очень велик.Так и поубивал бы всех,кто пользуется ПТФ не по назначению.
Господина известен своей категоричностью еще с попыток поубивать некурящих.
Только вот для меня, наезжающего в месяц 5-7 тысяч км по трассам и городам - использование встречными ближнего и противотуманок приносит облегчение. Есссстно что речь идет не о тех кто ездит с кетайскими лампами накаливания или задранными регуляторами корректоров.
Правильная противотуманка в принципе не может слепить окружающих - она светит равномерным светом под нос собственному автомобилю - принося этим пользу не хозяину (ему так близко светить не нужно) - а именно встречным машинам! Я много раз сравнивал свет от встречной с только ближним и с ближним и противотуманками - последние машины не слепят, так как освещают большое пространство и дорогу по сторонам от автомобиля - в результате я наблюдаю не черноту с двумя яркими огнями, а освещенный участок дороги и автомобиль на нем.
А ближний свет ночью нужен хозяину - он лучше высвечивает пространство на более удаленном расстоянии, чем противотуманка и это ему необходимо. Важно только следить за номерным знаком впереди идущей машины - он не должен высвечиваться вашим ближним светом, свет должен четко обрезаться ниже знака, чтобы не слепить окружающих...
Днем использование противотуманок и вместо ближнего предпочтительнее, поскольку дает менее направленный точечный свет, видимый издалека и под большим углом. Сколько раз в правом повороте выходили на обгон машины, не замечая ближнего света встречных машин? Да до фига! Противотуманки в этих случаях заметны гораздо дальше - проверено.
Ближний дает преимущество при разъездах со встречными на рельефной дороге - фары ближнего расположены выше и автомобиль становится виден из-за пригорка раньше.
Многим погибшим на встречных столкновениях при обгоне эти пара секунд разницы могли бы жизнь спасти...
Поэтому для дневного света - на плоской местности с большим количеством перекрестков и поворотов рулят противотуманки, на рельефной местности рулит ближний. А еще лучше - включать оба.
Для ночного света - для водителя рулит ближний, для встречных - противотуманки. Не желаете думать о встречных? Ну это вопрос вашего отношщения к собственной безопасности.
ЗЫ: А для укрепления глаз рекомендую чернику или таблетки лютеина. Или - продать нафиг машину, чтобы не злиться на окружающих за их желание ездить безопасно.
Ирина Питер писал(а):Прошу прощения,если это уже обсуждалось,но просветите,пожайлуста,ПТФ можно установить только на заводе?
Конечно нет, но на заводе их поставят дешевле! Сегодня вносил залог за Логан и при заказе у диллера эта опция стоила 150 уёв, а при последующей установке у диллера (по их же словам) это уже стоило бы все 300!
КурчатовЕФ писал(а):2 boris55 Всех не переубиваете Использовал! Использую! И буду пользовать... А насчет колхоза ИМХО добавлять не помешает
Как штраф введут за использование ПТФ не по делу в темноте рублей в 1000 и убивать никого не понадобится что Вы так разгорячились-я образно.....мы с Вами к счастью на дороге не пересечемся.
А про колхоз-это не я первый написал-это ДЕВУШКА к колхозу справедливо причислила,а я только согласился... На багажную дугу фары-искатели не поставили?
Тоже очень хорошо светят! И тонировка в ноль наверняка?
Днище не подсвечено?Консервная банка никелированная на глушаке есть? Все атрибуты из одного набора..
Пройдет с возрастом....
Павел М2С писал(а):ЗЫ: А для укрепления глаз рекомендую чернику или таблетки лютеина. Или - продать нафиг машину, чтобы не злиться на окружающих за их желание ездить безопасно.
из серии "в чужом глазу соринку увидим, в своём - бревна не заметим" ))
может, в ваших тонированный (*хамелеонах?) очках и видны какие-то освещённые пятна....но лично я вижу вместо 2-х фар - 4 )) и никаких освещённых пятен и тд и тп ))
наверняка разработчики из Рено назвали бы ПТФ - "вспомогательными", если б оно так и было)) но ПТФ названы именно ПТФ, и никак иначе...или это ошибка переводчика?)
Павел М2С писал(а):ЗЫ: А для укрепления глаз рекомендую чернику или таблетки лютеина. Или - продать нафиг машину, чтобы не злиться на окружающих за их желание ездить безопасно.
из серии "в чужом глазу соринку увидим, в своём - бревна не заметим" ))
может, в ваших тонированный (*хамелеонах?) очках и видны какие-то освещённые пятна....но лично я вижу вместо 2-х фар - 4 )) и никаких освещённых пятен и тд и тп ))
наверняка разработчики из Рено назвали бы ПТФ - "вспомогательными", если б оно так и было)) но ПТФ названы именно ПТФ, и никак иначе...или это ошибка переводчика?)
Мадам, противотуманные фары названы таковыми потому, что в условиях сильного тумана наиболее эффективны ИМЕННО ОНИ.
Но из этого не следует, что сразу в момент выезда из тумана они становятся вредны, верно?
Что касается лично Вас, мадам - каждый имеет право на свое мнение. А чье мнение весомее - пусть решит читатель форума...
Павел М2С писал(а):[Господина известен своей категоричностью еще с попыток поубивать некурящих.
Коллега,про категоричность и безапелляционность-тут уж Вас никто и лет через 10 не переплюнет Меня лично она(Ваша) не раздражает-а вот большинство форума просто бесит. К тому же я теперь некурящий...
ЗЫ: А для укрепления глаз рекомендую чернику или таблетки лютеина. Или - продать нафиг машину, чтобы не злиться на окружающих за их желание ездить безопасно.
Речь шла не об ослеплении встречных с помощью ПТФ-это нереально на правильно отрегулированных фарах.Контраст от пары ближнего или ближнего+ПТФ с темнотой ЗНАЧИТЕЛЕН.За желание встречных ездить безопасно за мой(наш)счет я платить не намерен.Каждая вещь должна использоваться в автомобиле по назначению.Вы же не включаете задний противотуманный свет без тумана-чтобы Вас лучше видно было???Правильно-здоровый эгоизм-Вам ведь лучше видно не станет.
Павел М2С писал(а):[Господина известен своей категоричностью еще с попыток поубивать некурящих.
Коллега,про категоричность и безапелляционность-тут уж Вас никто и лет через 10 не переплюнет Меня лично она(Ваша) не раздражает-а вот большинство форума просто бесит. К тому же я теперь некурящий...
Моя категоричность всегда стоится на знании - и она аргументирована. Ваша - на дремучих стереотипах и неосознанных эмоциях. Вот в этом наша с Вами принципиальная разница. Вам в глаза посветил ксеноном корейский жип или тазик с колхозными желтыми или синими светилками - уже можно делать глобальные выводы, верно? Очень желаю Вам не попадать в те условия, в которых я бываю регулярно - последний раз был три дня назад. Когда встречный автомобиль с "люстрой" на носу позволял хоть немного увидеть дорогу. Потому что собственные фары в сильный снегопад почти бесполезны. Доказательство своей неправоты Вы бы конечно получили, но где гарантии, что такая сложная для Вас ситуация не закончилась бы в кювете - как у пары десятков других водителей попавшихся мне на пути за сутки...
ЗЫ: А для укрепления глаз рекомендую чернику или таблетки лютеина. Или - продать нафиг машину, чтобы не злиться на окружающих за их желание ездить безопасно.
Речь шла не об ослеплении встречных с помощью ПТФ-это нереально на правильно отрегулированных фарах.Контраст от пары ближнего или ближнего+ПТФ с темнотой ЗНАЧИТЕЛЕН.За желание встречных ездить безопасно за мой(наш)счет я платить не намерен.Каждая вещь должна использоваться в автомобиле по назначению.Вы же не включаете задний противотуманный свет без тумана-чтобы Вас лучше видно было???Правильно-здоровый эгоизм-Вам ведь лучше видно не станет.
О каком контрасте Вы изволите говорить? Вы прочли мой текст, уважаемый? Противотуманные фары освещают ДОРОЖНОЕ ПОЛОТНО ПЕРЕД АВТОМОБИЛЕМ И ОЧЕНЬ ШИРОКУЮ ЗОНУ ОБОЧИНЫ - ЛИКВИДИРУЯ ЧЕРНЫЙ НЕОСВЕЩЕННЫЙ ФОН ВОКРУГ ФАР! При этом сами фары светят не сильнее фар ближнего света. Распределенный БОЛЕЕ РАВНОМЕРНО свет позволяет увеличить суммарный уровень света , попадающий в зрачок - и сузить его, предотвращая ослепление.
Очень рекомендаю Вам, господина, от глубокомысленных умозаключений перейти к практическим действиям и постоять на обочине ночного шоссе, наблюдая за встречными автомобилями. А уже потом начинать обсуждать тему.
Последний раз редактировалось Павел М2С 10 фев 2007, 21:21, всего редактировалось 1 раз.
ИМХО добавлять не помешает
. Насчет пучка - если есть сомнения, пользуйтесь люминоскопом, это точный прибор, он не обманывает 
что Вы так разгорячились-я образно.....мы с Вами к счастью на дороге не пересечемся.
