Атмосферник или турбина ?

[Mikka Hakkanen]

Турбины низкого давления вообще никак не напрягают

Mikka, а как по Вашему, в этом моторе турбина низкого или высокого давления ?
http://vfl.ru/fotos/c9a09d53240455.html

К сожалению не знаю, если Вас интересует авто с таким мотором имеет смысл повисеть на профильном форуме и все выяснить.
Например из нашего форума все бяки ЛОгановкких движков проясняются за 1 час чтения, просто их немного.

[семигор]

В чем секрет? НЕ покупать дерьма типа КАлины с глючным ЭУРом, покупать нормальные проверенные брэндовые изученные модели,

Хм.. у Калины ЭУР не российского производства...
Тут уж как повезёт; у кого-то и Калина не ломается, а кто-то с Фольксом из ремонтов не вылезает.
Примеров в инете полно.
Да и в жизни тоже.
Лотерея.
Хотя, да; покупая машину более известного бренда, получаешь больше шансов (но не более) на удачу.
Как человек острожный и трусливый, я всегда буду учитывать возможность поломки, а соответственно оценивать возможность ремонта и его стоимость.
Поэтому на ТО еду к ОД.
Мало ли...

[Нодельман Лев]

Поэтому на ТО еду к ОД.
Мало ли...

Это не панацея

[Mikka Hakkanen]

В чем секрет? НЕ покупать дерьма типа КАлины с глючным ЭУРом, покупать нормальные проверенные брэндовые изученные модели,

Хм.. у Калины ЭУР не российского производства...
Тут уж как повезёт; у кого-то и Калина не ломается, а кто-то с Фольксом из ремонтов не вылезает.
Примеров в инете полно.
Да и в жизни тоже.
Лотерея.
Хотя, да; покупая машину более известного бренда, получаешь больше шансов (но не более) на удачу.
Как человек острожный и трусливый, я всегда буду учитывать возможность поломки, а соответственно оценивать возможность ремонта и его стоимость.
Поэтому на ТО еду к ОД.
Мало ли...

Везение штука обьективная, но своими действиями вы можете увеличивать вероятность благополучного исхода, в целом по конкретным машинам, которыми я владел - ЛОган надежней КАлины, а Сид надежней ЛОгана, а турбированный 5-ти летней Форд минимум не ломучей новенького Сида -вот и статистика, вот и пища для ума и руководство к действию.
ОД это палка о двух концах, в первую очередь, что когда заходит речь о негарантийном ремонте(а она рано и поздно случается) то ценник на детали и работу не в адеквате. Если так цепляетесь за гарантию, задумайтесь- что за ведро вы купили, что оно такое ломучее, без гарантии не ездит...

[Шико]

Balduran
Андрей, ты понял?
турбо - это на самом деле не страшно, если это турбо низкого давления, оно на гарантии и при этом не Калина. в идеале - R5 2,5T.

[семигор]

Это не панацея

Это гарантия.
Например, мне не пришлось за свой счёт менять шестерню привода масляного насоса.

Если так цепляетесь за гарантию, задумайтесь- что за ведро вы купили, что оно такое ломучее, без гарантии не ездит...

В соответствии с Вашей логикой, производитель, желая подчеркнуть качество продукции, не должен вообще никакой срок гарантии устанавливать.

Кстати, полюбопытствуйте как-нибудь, сколько именно гарантийного ремонта делается на фордах, шкодах, вольво, мерседесах и пр.
А есть Логаны, которые ни разу не ремонтировались по гарантии.

[S.P.]

По моему вы не совсем о том спорите..
Вы рассуждаете про "механические" проблемы. А основной вопрос, пожалуй, стоит свести к теме "а оно машине это нужно"?

Т.е. понятно что "турбина" - увеличивает лошадиные силы при тех же объемах мотора. Но вот вопрос - а оно это нужно?
Т.е. если человек покупает машину с мощностью 300 лошадиных сил, то понятно, что у него выбор - либо иметь двигатель в полмашины, либо иметь "стандартный объем + турбина". Но на машинах в районе 100 лошадей - зачем городить то, с чем и атмосферники вполне справляются? Да еще и иметь "ограничения" в виде масла, бензина, рессурса и т.д.
Т.е. если рядом поставить две машины с одинаковыми "лошадьми" - но одна из которых "атмосферник", а другая "атмосферник меньшего объема + турбина" - то думаю выбор очевиден - "турбина ради турбины" - это пусть "в никуда".

Такое вот моё мнение.

[Mikka Hakkanen]

Кстати, полюбопытствуйте как-нибудь, сколько именно гарантийного ремонта делается на фордах, шкодах, вольво, мерседесах и пр.
А есть Логаны, которые ни разу не ремонтировались по гарантии.

есть , также как и Форды, для российских Фокусов норма 15 машина на 1000 выпушеных в первый год имеют гарантийный ремонт. Например мой Фокус из тех. кого гарантийных ремонтов не было за 3 года ни одного. НАи Логанах тоже бывает гарантийный ремонт- на моем за Аутентике 1,4 их было 3, на Экспрешне 1,6 не было ни одного.
Надежная нормальная машина вообще ни в какой гарантии не нуждается- делается максимум 1 ТО, если же купили новым ведро сыпучее то да, нужно дорогое ТО и гарания, и срочно продавать по окончании гарантии..

[Нодельман Лев]

S.P.

А основной вопрос, пожалуй, стоит свести к теме "а оно машине это нужно"?

Вы затрагиваете вопросы настолько глубокие, то если на них отвечать подробно и обстоятельно форума не хватит.
напишу только несколько тезисов

Т.е. понятно что "турбина" - увеличивает лошадиные силы при тех же объемах мотора. Но вот вопрос - а оно это нужно?

Нужно, если это заложено в техническом задании на проектирование для конструкторов, полученном от маркетологов марки. Автомобиль сейчас проектируют на основе множества факторов. Основное ТЗ формируют спрос и затраты производителя на выпуск модели + расчёт ожидаемой прибыли от её продаж. Наши с Вами рассуждения по-поводу "а оно надо?" лишены всякого смысла, потому что сейчас в бюджетном классе производители уже всё решили и просчитали. если турбины ставят, значит смысл этом есть! Что требуется от производителя автомобиля - производить автомобиль с минимальными затратами, соответствующий требованиям покупателя, конкурентно способный в сравнении с аналогами (и по цене тоже), надёжный в рамках гарантии, экологичный в рамках действующего законодательства, в меру безопасный, и приносящий дополнительную прибыль при плановом ТО. Что лучше, турбина или атмосферник решает очень важный показатель, который называется - стоимость владения. Садитесь с калькулятором и считаете по что всё это обходится. И пока производителю ВЫГОДНО делать подобные автомобили, а потребитель ГОТОВ ездить на тких авто, подобные решения - т.е. бюджетники с турбинами будут абсолютно уместными. И не забываем о том, что сейчас для получения постоянной прибыли производитель заинтересован в том, чтобы потребитель не потерял интерес к марке и пересел на их же следующий новый автомобиль не позднее чем через 3-5 лет. А рост цен - мы сами платим за всё и в цену нового авто уже включена цена его утилизации...

Т.е. если человек покупает машину с мощностью 300 лошадиных сил, то понятно, что у него выбор - либо иметь двигатель в полмашины, либо иметь "стандартный объем + турбина". Но на машинах в районе 100 лошадей - зачем городить то, с чем и атмосферники вполне справляются? Да еще и иметь "ограничения" в виде масла, бензина, рессурса и т.д.

Турбина на бюджетнике решает массу проблем, которые трудно решить с атмосферником.
1) малый объём + большая мощность (покупатель не заметит разницу между двиагателем 1,2 с турбиной и 1,6 без неё)
2) Малый расход топлива + большая экологичность (с турбиной двигатель более "чистый" получается)
3) Выгода для производителя при обслуживание (простые атмосферники можно и на коленке в гараже делать, а ставя турбину, говорят о её сложности, хотя это, скорее всего, не так, и привязывают потребителя к сервисному обслуживанию у официалов)
4) Говорится (не обязательно самим производителем) о меньшем ресурсе двигателя с турбиной, оговаривается период замены турбины, ну скажем на ТО-4 или ТО-5 с ценой около 40000 руб, и через три года покупатель сам продаёт свою турбированную машинку и бежит за новой, только бы не делать это дорогое ТО.

Т.е. если рядом поставить две машины с одинаковыми "лошадьми" - но одна из которых "атмосферник", а другая "атмосферник меньшего объема + турбина" - то думаю выбор очевиден - "турбина ради турбины" - это пусть "в никуда".

Ну для нас может быть и так, но для производителя выгода очевидна! И потом, это не турбина ради турбины. Многие люди консерваторы и всё новое и незнакомое вызывает отторжение и неуверенность, потому что устройство сложнее чем до этого было. Простой пример. около 5-7 лет назад больше половины местных форумчан ездили на карбюраторных машинах типа "лада-2105", в лучшем случае на "2108"-2110" и клонах, часть была волгарей. и ещё некоторое количество людей со старых ино и "москвичей 2141" и т.п.. "Логан" в сравнении с ними был качественным скачком, когда многие удивлялись, - а что это он ездит и не ломается! Спустя пару лет это уже считается привычным и вот сейчас я никак не могу себе представить, как я ездил на ладе 2101 и потом на М-2141 с полным багажником запчастей и инструмента! Для всех владельцев авто есть одна главная фобия! - А вдруг что-нибудь сломается и не смогу починить, или вот сломается турбина и пойду я по миру в одних трусах!
Всё покажет опыт эксплуатации! Вон Микка всем доволен! И производитель тоже не дурак, - никому не интересно, особенно сейчас, производить заведомо провальные машины, потому как конкуренция на рынке не слабая и любой промах сразу ставит крест на спросе на конкретную модель и по инерции на всю марку в целом (про Ваз молчу - он до сих пор не укладывается ни в какие рамки).

В итоге, ничего страшного в турбировании бюджетных моделей лично я не вижу. Это всего лишь новая качественная ступень, новая возможность заработать производителю на обслуживании и не более... Масла и бензин уже не та ослиная моча, что была раньше. Обслуживание есть как официальное, так и альтернативные сервисы. Так что не всё так плохо... Поживём увидим..

[Нодельман Лев]

Это гарантия.
Например, мне не пришлось за свой счёт менять шестерню привода масляного насоса.

У меня нету такого положительного опыта по гарантии, кроме замены блока управления подушками, во всех остальных 5 гарантиных случаях мне пришлось ремонтироваться в СТО-5 за свой счёт. Поэтому гарантийный ремонт - вещь хорошая, но для его своевременного получения по спорным вопросам, особенно по элементам подвески и трансмиссии, нужно иметь стальные яйца и железные нервы + большой кусок свободного времени.
Кроме этого нет НИКАКОЙ гарантии, что обратившись в официальный сервис и выполнив гарантийный ремонт, Вы не будете чинить этот же узел повторно!
В случае с турбированными двигателями, гарантийный ремонт, наверное, действительно будет неплохим инструментом решения возможных проблем...

[Romik]

Господа, вы еще забываете, что у турбированного двигателя отличный крутящий момент (сопоставимый с дизельным двигателем) и подхват уже идет на низких оборотах, широкий диапазон когда выдается максимальный крутящий момент, если у атмосферника при 150 л.с. чтобы выйти на максимальный момент нужно раскручивать двигатель порой до 6000 оборотов (а такие обороты очень полезны для двигателя?), то на турбированном движке с такими же лошадьми максимальный крутящий момент может быть уже в диапазоне от 1600 до 4000 оборотов... И если поставить эти два авто рядом, думаю никого не удивит, что авто с турбой будет быстрее...

[Нодельман Лев]

Romik
у турбы тоже есть проблемы, не всё так радужно....
Например, есть такое явление как турбояма.

[Олег М.]

и подхват уже идет на низких оборотах

Не так всё просто и однозначно! Или Вы не в курсе, что такое турбояма?

[ShK]

"а оно машине это нужно"?

В России налог берется с лс., в ЕС - с объема движка. Вот производители и пытаются впихнуть большой табун в маленькую конюшню.

[Виталик Седой]

Т.е. понятно что "турбина" - увеличивает лошадиные силы при тех же объемах мотора.



Т.е. если рядом поставить две машины с одинаковыми "лошадьми" - но одна из которых "атмосферник", а другая "атмосферник меньшего объема + турбина" - то думаю выбор очевиден - "турбина ради турбины" - это пусть "в никуда".

1. Гонятся не за лошодями, а за крутящим моментом.
2. Если поставите две машины, с одним количеством лошадей, но один мотор атмо, а второй турбо, то второй вариант будет явно быстрее и динамичнее. Там где атмо, будет садиться, турбомотор будет с легкостью тянуть машину.

Замена турбины, не такая уж и проблема, и чем больше будет турбо моторов, тем больше сервисов будет специализироваться на замене турбин интеркуллеров и т.д.