Клуб автолюбителей Рено Логан

Sergik1970 писал(а):...Но тогда на ЕТ 43 ставить 185/70 R14 не льзя?

Интересный вопрос, исходя из него видимо встает проблема с задеваемостью колеса о нишу и детали подвески. Однако обод на R14 5,5 дюймов (а не 6 как на R15), покрышка на нем меньше расползается и за вышеперчисленные детали не задевает. Может так?

Ладно так как внятного ответа по поводу влияния 2 см в ширине колеи на устойчивость я не получил, делаю следующий неутешительный вывод:

Компания Рено в очередной раз разводит нас, умышленно подвергая дополнительным нагрузкам ступичные подшипники и опасно изменяя плечо обката, потому что она хочет продавать оригинальные диски на R15 , а таковые есть только с вылетом ET 50.


Коллеги, кто не боиться за гарантию, диски на R15 можно смело брать с ET 43, тем более, что выбор таковых гораздо больше, чем с ET 50.

Уважаемый macho! Я писал про наружнюю колею, т.е. про возможное увеличение рычага воздействия на ступицу. Сам поставил легкосплавные диски с ЕТ35(от предыдущей машины) и штатные BARUM. Т.о. колею расширил. И не жалею.

Мы все немного путаем теплое с мягким.
Не от изменения ширины резины 185 или 165 зависит перераспределение нагрузки на подвеску,а от изменения ширины ОБОДА.
Поэтому 185 на 14 стоит при неизменной ширине обода 5,5" и вылете 43 или 165 -подвеске все равно и Рено разрешило зимнюю 185/70 R14
А при изменении ширины обода до 6"(на 15 радиусе)вылет увеличен до 50 на родных дисках САМОЙ ФИРМОЙ!!!Там же приводили уже подсчеты 6"-5,5"=0,5"=2,54/2=12,7 мм.
И делим пополам -по вертикальной оси симметрии колеса-получаем приблизительно 6,5 мм. Разница 50-43=7 мм.
Ну что еще не так?
Вы хотели там 16" колеса.Обод 6,5".Значит по логике производителя вылет у 6,5" колеса должен быть еще на 7-7,5 мм больше.
То есть 57-58.
Больше не знаю чего сказать.Ссылки там,где Вы еще спрашивали- приводили.
Пусть более умные выскажутся(желательно-не люди с " большим жизненным опытом"-а СПЕЦИАЛИСТЫ по шинам и подвеске-да где ж их взять-то??? ) и поставят точку в этом вопросе.
Хотя я уже ИМХО не раз писал СВОЕ личное мнение:разброс в вылете плюс-минус 6-7 мм НЕКРИТИЧЕН ни для нагрузки на ступицу,ни для управляемости такой машины как Логан,поэтому Евродиск 53С36А с вылетом 36 мм идет и на Рено-19 и на Симбол(там ,где 14").
И я себе давно купил Евродиски и поездил чуть зимой( на них стоит зимняя резина).
Но это все разговоры о более-менее стандартной резине....
а Вы же хотите аж 16" на Логан забубенить!!!

Уважаемый Андрей, я же уже все разжевал, увеличение ширины диска\покрышки ни коим образом не влияет на подвеску при сохранении прежненго ET.

Кто-нибудь вообще читает, что я пишу?

Macho! Радиус диска ведь меняется? Или я что-то ниасилил?

Конечно, но причем тут радиус?

ANTONeo писал(а):Macho! Радиус диска ведь меняется?

Он плече не изменяет.

macho писал(а):Уважаемый Андрей, я же уже все разжевал, увеличение ширины диска\покрышки ни коим образом не влияет на подвеску при сохранении прежнего ET.

Кто-нибудь вообще читает, что я пишу?

Да читаем мы ВСЁ и даже в двух форумах.
Но вопросы от идиотов(я себя имею в виду!) сохраняются.
Вы утверждаете,что (см выше).
Фирма Рено ставит на 14 радиус и диск 5,5 ЕТ 43,
а на 15 радиус и диск 6" ЕТ 50.
Поймите,что от того,что Вы 300 раз повторите свое утверждение(см цитату выше) оно(утверждение) не станет для меня лично более достоверным,чем то,что ставит Рено!!!
Поймите-я Вас лично уважаю-но мнение РЕНО в данном случае для меня АВТОРИТЕТНЕЕ,чем Ваше,уж извините.
Не стали бы они делать и ставить диск 6" с вылетом 50 специально,а оставили бы их с вылетом 43-как Вы утверждаете,если бы на это было наплевать...

Я нисколько не обижусь,если Вы (или кто-то)напишет,что МОЕ личное мнение по любому вопросу(например про Евродиск) для кого-то окажется совершенно ничтожным по сравнению с мнением ему известных авторитетных товарищей(пусть даже соседа по лестничной клетке)...
Вовсе не собираюсь и здесь вбить кому то свою правоту...Мы -обмениваемся мнениями.
Если завтра тут кто-то из Мишлена выступит-я ему поверю....
Но вот просто мнениям и ссылкам из ИНЕТА-НЕТ!Уж больно они диаметрально противоположны....
Давайте не будем усугублять тему...сердиться,обижаться.
Ни здесь ,ни в другом форуме Вам не помогли-надо искать ДРУГИХ советчиков...

macho писал(а):Уважаемый Андрей, я же уже все разжевал, увеличение ширины диска\покрышки ни коим образом не влияет на подвеску при сохранении прежненго ET.

Кто-нибудь вообще читает, что я пишу?

Macho,Хотите еще подкину пищу для рамышления?

glavspec писал(а):... Кстати в поисках аргументов полез в мануал(Chassis, http://forum.logan.ru/viewtopic.php?t=361), и на страницах 35А-1, 35А-2 обнаружил интересные данные по колесам.Ну и чему верить?

macho писал(а):Конечно, но причем тут радиус?

Уважаемый macho, спасибо за информативную ссылку. Радиус, действительно практически ни при чём. В совокупности и для 14" диска вместе с покрышкой и для 15" диска вместе с покрышкой радиус, практически не меняется. В силу того, что радиус одинаков, скорее всего всё дело именно в площади поверхности контакта (я так думаю©), поскольку моменты сил трения очень сильно зависят от этой самой площади.

Если расматривать, что на вал колеса действуют два момента, один изгибающий, на краю покрышки а другой, вращательный, в центре пятна контакта, тогда теория компенсирования широкой резины путем изменения вылета имеет жизнь. Посему, беру некоторые свои слова обратно!

glavspec писал(а): и на страницах 35А-1, 35А-2 обнаружил интересные данные по колесам.Ну и чему верить?

Даже перевел, но ничего ценного там не обнаружил, топик то-же читал

macho писал(а):Даже перевел, но ничего ценного там не обнаружил, топик то-же читал

Я так понял Вы выясняете на двух станицах почему разница в вылетах между R14 и R15 7 мм, и какой из них более корректен. В Мануальных данных величины вылетов вообще другие (для штамповки 44мм, для литья 47мм ). Вывод? А хрен его знает чему верить. Ставьте диски и резину со штаными параметрами (?) и 99 % что проблем с задеваемостью, нагрузками на подшипники и подвеску, комфортом, безопастностью, управляемостью и т.д.не будет. А чтобы блох ловить нужно быть специалистом в этом вопросе, провести всесторонние испытания и анализ результатов, что собственно фирма Рено уже за нас и сделала

2 boris 55.
Ширина обода колеса ни коим образом не влияет на диапазон допустимых вылетов колеса, поскольку вылет это рассатояние от плоскости симметрии колеса до привалочной плоскости колеса. Положение плоскости симметрии как раз и задается вылетом. Колесный узел на ряду с другими условиями проектируется с учетом обеспечения оптимальных условий работы подшипника ступицы. В ступице установлен двухрядный подшипник с шириной обоймы около 50 мм. Идеальные нагрузочные условия в случае приложения силы по середине т.е. в плоскости симметрии подшипника. Это должен обеспечить вылет. Практически реализовать это не удается по ряду проблем. В то же время небольшое смещение плоскости симметрии колеса от плоскости симметрии подшипника ступицы (вылет) действительно не критично (согласен с boris 55), поскольку приводит только к перераспределению нагрузки между внутренним и внешним рядом подшипника. Сумма двух составляющих остается неизменной. Критичность наступает в случае существенного приближения плоскости симметрии колеса к одному из рядов. Так в случае если плоскость симметрии колеса совпадает со срединной плоскостью одного из рядов подшипника, нагрузка на этот ряд удваивается, а второй полностью разгружается. Т.е. из двухрядного подшипника работает однорядный. Ну а в случае такого изменения вылета при котором плоскость симметрии колеса выходит за пределы подшипника, нагрузка на подшипник увеличиваеися за счет консольной составляющей. Можно достаточно точно рассчитать допустимые значения вылетов, но для этого необходимо иметь конструктивные размеры ступичного узла в сборе. Вот только вопрос где их найти.