Клуб автолюбителей Рено Логан

Возник следующий вопрос: у моего брата слабое зрение, ему выписали очки не для постоянного ношения. На водительском удостоверении фотографию заставили сделать в очках и в графе особые отметки написали очки обязательны. Но т.к. очки не постоянно носит, ему не удобно, он их постоянно забывает, он собирается купить линзы и возникает резонный вопрос: а не будет ли проблем с сотрудниками ГИБДД? или каждый раз придется выковыривать линзы?

Тож прописаны очки. Ездить мне в них неловко, поэтому закинул их на ... печку. За 4 года гайцы ни разу не спросили. Да и в КоАПе за это я ничего не увидел. (сие есть не совет, но мнение).

Уважемый lomograf. Очки служат для улучшения зрения. От них зависит ваша безопасность. При общении с Органами, если очки хорошо выглядят, то это придает вам больший авторитет в глазах этих органов, солидность. Это чисто психологический эффект. А если они неудобные, то их надо просто подбирать. На самый худой конец можно и линзы использовать.
[/quote]

lingua-tech
Как обычно, всё неоднозначно. У этой проблемы есть два аспекта.
1. Юридический. О нём я ныне проконсультируюсь у друга-гайца.
2. Офтальмологический.
В моём случае имеет место последствие ЧМ травмы, левый глаз видит хуже, чем правый. Формально офтальмолог комиссии был прав - не читаешь строчку - получи штампик в ВУ. Я честно заказал пару недешёвых очков, полгода пытался к ним привыкнуть. Отметил значительное сужение поля периферического зрения и ухудшение ощущения дистанции. Небезопасно.
К линзам за две недели так и не смог привыкнуть, видимо, индивидуальная непереносимость. И я закинул очки на печку.
Повторюсь, я не дал совет, я только высказал своё мнение. Мне безопасней без очков, хотя я и обязан их носить.

lomograf писал(а):Как обычно, всё неоднозначно. У этой проблемы есть два аспекта.
1. Юридический. О нём я ныне проконсультируюсь у друга-гайца.
2. Офтальмологический

Более интересует первый аспект по причине второго , т.к.

lomograf писал(а):Отметил значительное сужение поля периферического зрения и ухудшение ощущения дистанции. Небезопасно.

Boing747

lomograf писал(а):Отметил значительное сужение поля периферического зрения и ухудшение ощущения дистанции. Небезопасно.

Это сугубо мои ощущения, связанные, по-видимому, с разницей диоптрий на глазах.
п. 1. Непременно спрошу, самому интересно.

В 1998 менял права. В справке было указано: годен в очках. На удостоверение фотографировали без очков. И никакой записи в удостоверении не делалось. 2,5 года назад проходил комиссию, но был в линзах. Врача не было, медсестра долго не соглашалась написать в справку: годен в линзах. (но все же написала). 31.01.2008 вновь менял права (со справкой- годен в линзах). В удостоверении никаких отметок по этому поводу не делалось.
Субъективно в линзах ездить лучше. Конечно можно и в очках. Но при переходе с линз на очки, последние нужно носить непрерывно несколько дней. Иначе глаз не привыкает к ним. И без привычки как бы концентрации не хватает.
К линзам привыкал около месяца.

Boing747 писал(а): возникает резонный вопрос: а не будет ли проблем с сотрудниками ГИБДД?

Ответ от двух "очкариков":
В правах фото без очков(специально заставили снять при обмене и фотографировании на права),но в правах отметка "в очках или контактных линзах".Тоже самое написано в справке.Когда ездил в линзах-ни разу гаишники не интересовались-где очки?Когда в последнее десятилетие езжу только в очках-раза два просили СНЯТЬ очки-сравнивали с фото в правах.
Дочь на фото в правах без очков(она в них никогда не ходит-только в линзах).В правах запись "очки обязательны".Гаишники не интересуются у нее-где очки. Она любит прикалываться-одевает ЦВЕТНЫЕ линзы:на один глаз-голубую,на другой-карюю. Препод в институте на экзамене увидел и припух от удивления-а она ему говорит:у папы-голубые гдаза ,а у мамы-карие.Вот у меня наследственность такая..... Тот ей 5 поставил и отпустил....
Гаишники пока разные глаза не видели.....

boris55 писал(а):В правах фото без очков(специально заставили снять при обмене и фотографировании на права),но в правах отметка "в очках или контактных линзах".Тоже самое написано в справке.

сам очкарик.
Была мысль перейти на линзы. Мне сказали на медкомиссии, что просто делается запись в правах, на основании медсправки - в очках или контактных линзах

одеваю очки только за рулем. На правах фотка в очках + отметка очки.

P.S. лучше если очки одевать за рулем, то с пластиковыми стеклами. Во избежание травмы от раскрывшейся подушки безопасности

Boing747 писал(а):Возник следующий вопрос: у моего брата слабое зрение, ему выписали очки не для постоянного ношения. На водительском удостоверении фотографию заставили сделать в очках и в графе особые отметки написали очки обязательны. Но т.к. очки не постоянно носит, ему не удобно, он их постоянно забывает, он собирается купить линзы и возникает резонный вопрос: а не будет ли проблем с сотрудниками ГИБДД? или каждый раз придется выковыривать линзы?

Насчет проблем с ГАИ - маловероятно. Я знаю много народу у которых написано в правах и в медицинской справке "очки или контактные линзы обязательны", при этом никого из них не беспокоили вопросами касающимися очков или контактных линз.

Одно время раньше на права приделывали черные ободки, будто человек в очках. Девушки сильно нервничали по этому поводу, дескать на фото будут смотреться некрасиво. Потом перестали приделывать, стали писать.

Что касается "забывает". Купите очки специально для машины, с поляризованными стеклами, затемненные и т.п. ну чтобы только ездить и положите в машину. Делов-то. Это-же ваша безопасность в первую очередь!

Права получила в апреле 2007. При сдаче в ГАИ, инспектор сказал возить с собой медсправку (можно копию) и очки, если в линзах. В правах в графе особые отметки стоит "очки линзы". Медсправка - подтвержение допуска к вождению.

lomograf писал(а):2. Офтальмологический.
В моём случае имеет место последствие ЧМ травмы, левый глаз видит хуже, чем правый. Формально офтальмолог комиссии был прав - не читаешь строчку - получи штампик в ВУ. Я честно заказал пару недешёвых очков, полгода пытался к ним привыкнуть. Отметил значительное сужение поля периферического зрения

Это как, а? Куда оно подевалось периферическое зрение? То что спереди вам правильно показывают очки, а то что по бокам - как было так и осталось.

lomograf писал(а):и ухудшение ощущения дистанции. Небезопасно.

Ну та небольшая коррекция дистанции особого рояля не играет. Еще можно было-бы посетовать если очки сильные, от 3-ёх диоптрий и больше, но если нарушение незначительное - 1..2 диоптрии, то те искажения дистанции сущая мелочь.

lomograf писал(а):К линзам за две недели так и не смог привыкнуть, видимо, индивидуальная непереносимость.

Как правило с линзами больше возни, их эксплуатация выходит дороже. Две недели называются офтальмологами (по крайней мере мне так врач говорила) как среднее время привыкания к линзам. Причем это именно на психологическом уровне, а не на физиологическом - аллергия там, неправильно подобранные линзы и т.п. Т.е. есть люди которые привыкают за 1 день, а есть те которые привыкают 3..4 недели. У каждого индивидуально. Поначалу вообще одевать трудно, ощущение инородного предмета в глазу, глаза устают быстрее. Две недели это как раз тот самый критический срок когда народ начинает придумывать отмазки про индивидуальную непереносимость.

lomograf писал(а):И я закинул очки на печку. Повторюсь, я не дал совет, я только высказал своё мнение. Мне безопасней без очков, хотя я и обязан их носить.

Скорее всего вам только кажется что без очков или линз безопаснее. Я слышу такое мнение не впервой. Человек клянется что у него все в порядке, что он итак все нормально видит, что очки и линзы он переносить не может, что от ментов он при случае отбрехается/откупится. Правда потом, на плохо освещенной дороге, заехав колесом в яму или будучи напуганным грязной машиной которую каким-то образом не смог разглядеть с положенной дистанции, начинает говорить другое. Очки, дескать, надо-бы. Но как правило лень сильнее, а ямы не так уж и часто встречаются и испуг постепенно забывается до следующего раза. Есть правда ещё один вариант - настойчивые родственники, которые не дают забыть, но это не у всех такое есть.

Я не то что бы высказываю свое мнение. Я просто рассказываю то что наблюдал вокруг себя - ваш случай и случай вашего брата типичен. Хотя конечно с ЧМ травмами я не сталкивался.

Девять лет езжу в линзах с отметкой в правах "очки, линзы".
Никаких очков не одеваю в машине. Ни разу ГАИ не спрашивало ничего про зрение и очки.

Я езжу в очках. В правах ничего не отмечено, т.к. справка куплена. Но езжу только в очках. У меня не сильно плохое зрение. Раньше ездил без них, но потом привык и уже без очков не выезжаю и уже не представляю как без них ездить.

Ender
Спасибо за внимание к моей персоне, но:

Ender писал(а):Это как, а? Куда оно подевалось периферическое зрение?

Оно не исчезло. В очках оно стало уже. Ненамного, но уже. Я стал совершать больше ошибок.
По поводу линз. Мне не повезло. Я, увы, не могу себе позволить две недели привыкать к линзам. Но я честно пытался.
Я человек крайне законопослушный. Иногда сам себе противен. Но я сделал свой выбор. Мне лучше без очков. Так уж устроены мои глаза.

lomograf писал(а):Ender
Спасибо за внимание к моей персоне, но:

Ender писал(а):Это как, а? Куда оно подевалось периферическое зрение?

Оно не исчезло. В очках оно стало уже. Ненамного, но уже. Я стал совершать больше ошибок.
По поводу линз. Мне не повезло. Я, увы, не могу себе позволить две недели привыкать к линзам. Но я честно пытался.
Я человек крайне законопослушный. Иногда сам себе противен. Но я сделал свой выбор. Мне лучше без очков. Так уж устроены мои глаза.

Это Вы называете законопослушностью? Нда-а, интересная у Вас точка зрения на это

Niichavo
Будучи в очках я более опасен для общества, чем без очков. Я это осознал и выбрал наименьшее зло.
Ваш аватарик - супер!!!

lomograf писал(а):Niichavo
Будучи в очках я более опасен для общества, чем без очков. Я это осознал и выбрал наименьшее зло.

Ну вообще-то да, с таким аргументом трудно спорить
Но у Вас ещё есть вариант - решиться на операцию. Я вот может решусь в итоге...

Niichavo
Из-за одного глаза, на котором -1?
А вдруг дохтур с ножичком чихнёт?

lomograf писал(а):Niichavo
Из-за одного глаза, на котором -1?

Ну если -1, то наверное не стОит

Ну, вот и договорились.

lomograf писал(а):Оно не исчезло. В очках оно стало уже. Ненамного, но уже. Я стал совершать больше ошибок.

Все равно не могу понять куда оно девается. У самого -4 на оба глаза, хожу с очками или линзами. Никаких проблем с периферийным зрением. Вообще никаких.

lomograf писал(а):Но я сделал свой выбор. Мне лучше без очков. Так уж устроены мои глаза.

Если там всего -1 на одном глазу, то даже и заморачиваться по этому поводу нечего.

Ender
Дык вот, в чём и проблема: тут -1, а тут 0. Формально - штамп в справку и вперёд - за очками. А реально - без надобности. Переделывать справку, ВУ, что-то кому-то доказывать - хлопотно. Пусть всё идёт, как идёт.

Ender писал(а):

lomograf писал(а):Оно не исчезло. В очках оно стало уже. Ненамного, но уже. Я стал совершать больше ошибок.

Все равно не могу понять куда оно девается. У самого -4 на оба глаза, хожу с очками или линзами. Никаких проблем с периферийным зрением. Вообще никаких.

При -4,Вы вряд ли ощутите неудобства в очках. Неудобства будут - БЕЗ них...

Niichavo писал(а):

lomograf писал(а):Niichavo
Будучи в очках я более опасен для общества, чем без очков. Я это осознал и выбрал наименьшее зло.

Ну вообще-то да, с таким аргументом трудно спорить
Но у Вас ещё есть вариант - решиться на операцию. Я вот может решусь в итоге...

Сам тоже думал.... Есть один неприятный момент в операции - возникновение серьезных проблем с сумеречным и ночным зрением.... Дело в том, что в темное время суток зрачок расширяется и на сетчатку попадают уже не только лучи с оперированного участка роговицы (6 мм диаметром) , но и с неоперированного. В итоге - размытие, двоение, блики, которые Вы уже не уберете ни очками, ни линзами. Бывает, что человек после этого вообще не может ночью машину вести. Конечно, не часто бывают такие проблемы, но никто не гарантирует, что именно Вы не попадете в этот процент. У меня зрение -4, очки ношу -3,5, так как в -4 устают глаза и сильное уменьшение картинки. Такой коррекции зрения мне хватает чтобы днем ехать по трассе до 140-150 км/ч , ночью - до 100-110 км/ч.
Раньше хотел сделать операцию именно потому, что ночью зрения не хватает... Оказалось, это не решение проблемы, а наоборот, возможность ее усугубить... (Да и к тому же близорукость - это не плохо - меньше дефектов на лице у женщин видишь)))
При -1 тут даже разговор об очках не имеет смысла...

C очками езжу уже несколько лет. В справке ничего не писали. В темноте по возможности стараюсь не ездить, особенно неприятны блики на мокром стекле в дождь. В машине держу бифокалы в легкой оправе и в основном ими пользуюсь.

Aragorn писал(а):...Да и к тому же близорукость - это не плохо - ...

с возрастом близорукость имеет тенденцию к уменьшению

Aragorn писал(а):При -1 тут даже разговор об очках не имеет смысла...

вопрос спорный, т.к. в медицине обощения малоуместны. Всё строго индивидуально.
Я одел очки при -0,75 - не чётко видел уже с первой парты

sedoy писал(а):

Aragorn писал(а):...Да и к тому же близорукость - это не плохо - ...

с возрастом близорукость имеет тенденцию к уменьшению

Это на самом деле сказки)) Просто с возрастом появляется старческая пресбиопия (дальнозоркость), поэтому многие считают, что у близоруких уменьшается близорукость... Эти явления совершенно разной природы и не имеют прямой связи.... Продольная ось глазного яблока у вас к старости не уменьшиться, поверьте))

Aragorn писал(а):При -1 тут даже разговор об очках не имеет смысла...

sedoy писал(а):вопрос спорный, т.к. в медицине обощения малоуместны. Всё строго индивидуально.
Я одел очки при -0,75 - не чётко видел уже с первой парты

Чтобы без проблем ездить на авто, достаточно видеть 7 строчек в таблице (если, конечно Вы не обитатель темы "Максимальная скорость Логана"). Или номер машины метров с 15-20. А диоптрии близорукости и острота зрения действительно у всех связаны по разному, индивидуально

Лучше линзы иметь, т.к. это даёт Вам более свободный выбор ситуаций /я медик - даю профессиональный совет/. Не поскупиесь на эту мелочь. Потом не будет проблем с ГИБДД. Очки иметь хорошо, но на практие (27 лет), у Вас этот атрибут не будут спрашивать. Разве, что, при переоформлении медсправки. Но, как Вы понимаете, из моего поста, для меня это гоньво - не проблема.

Андрей С писал(а):Лучше линзы иметь, т.к. это даёт Вам более свободный выбор ситуаций /я медик - даю профессиональный совет/. Не поскупиесь на эту мелочь. Потом не будет проблем с ГИБДД. Очки иметь хорошо, но на практие (27 лет), у Вас этот атрибут не будут спрашивать. Разве, что, при переоформлении медсправки. Но, как Вы понимаете, из моего поста, для меня это гоньво - не проблема.

У меня с возрастом все хуже и хуже восприятие линз глазами... В 18 лет (в 92 году) носил наши дрянные линзы - и ничего... А последний раз два года назад пробовал носить даже приличные - дискомфортно... Хочу одноразовые попробовать - они вроде мягче и нет этого совершенно неприемлемого геморроя с флакончиками, футлярчиками и пр.

Свои права я в свое время купил в безочковом варианте, поэтому проблем нет...

Дорогие друзья! Я не говорю, о том, что Вам нужно! Вы сами подберёте себе оптику /у меня несколько пар очков - для чтения, работы и визуализации компьютерного процессинга/. Вы организуйтесь в том плане, что должно быть на Вашем водительском аусвайзе. По моему разумению, там должны быть только Ваши прекрасные лики, и ничего более.

Андрей С писал(а):...Вы организуйтесь в том плане, что должно быть на Вашем водительском аусвайзе. По моему разумению, там должны быть только Ваши прекрасные лики, и ничего более.

Ну как это? А для чего же по-Вашему в водительском удостоверении графа "особые отметки"? Туда то и ставится, кроме водительского стажа (после замены удостоверения), отметка "управление транспортным средством в очках".

До мне пофигу. Я не теме. Аусвайзе получаю, ну сами понимаете...

Всем привет и с наступающим праздником!
По теме, что хочу сказать - для повседневной езды использую полутонированные очки с диоптриями, для дальняка, и на всякий случай, в бардачке лежит пара "белых, прозрачных" очков. С линзами как то не сложилось Для "очкариков" запасная пара это святое, случай всякий бывает .

w1nner писал(а):Девять лет езжу в линзах с отметкой в правах "очки, линзы".
Никаких очков не одеваю в машине. Ни разу ГАИ не спрашивало ничего про зрение и очки.

Аналогично. Линзы ношу 9 лет, машину вожу 4. У меня зрение очками не корректируется так же хорошо, как линзами, поэтому в очках - дома, или когда не езжу за рулём.

Ношу очки только за рулем, линзы HOYA, в темное время суток встречные авто не слепят фарами, очень доволен.

Ношу линзы, отметка стоит об очках. Гайцы спрашивают где очки? Говорю что линзы, никто ещё не придирался.

Касательно наказания. Логика простая. Если у вас прописано что вы годны к вождению авто в очках, значит без очков вы к управлению автомобиля не годны То есть наказание по идее - отстранение от управления, штрафстоянка, штраф.

Но ни разу не слышал чтобы реально кому-то досталось .

Темка не самая свежая)))Линзы ношу лет 10 Гайцы не разу не придирались почему без очков(хотя отметка есть) Один раз спросили мед.справку обалдели когда показал и объяснил про линзы,напарник присвиснул "даже не просроченая!" Вот только в каком колхозе это было уже не помню...

жужа писал(а): инспектор сказал возить с собой медсправку

ЯрLogan писал(а):Гайцы ... Один раз спросили мед.справку

В ПДД есть перечень документов, которые должны быть у водителя. Медсправки в перечне нет. А потому любые требования на дороге предъявить оную - незаконны.
Кстати, здесь забавный прокол чиновнечьей машины ГАИ; человек, который ездит по доверенности, может вообще никогда не проходить медкомиссию, за исключением обмена прав. И это будет абсолютно законно! Или даже так: владелец автомобиля может не проходить медкомиссию, т.к. при ТО эту справку спросят с человека, который приехал ТО проходить. А это может быть кто угодно с доверенностью от владельца.
Сам езжу в очках, на фотов правах - без очков, отметок никаких нет. И вообще, если чел сделал операцию, то ему что, по новой медкомисию проходить и права менять из-за этого?
Не совсем законное требование, кажется...

семигор писал(а):Не совсем законное требование, кажется...

Согласен! Мало ли какие могут быть ситуёвины в жизни. Операцию ли сделал, линзы ли вставил или тренировками глазными зрение исправил. И что теперь в очках без стёкол что ли ездить? Меня именно в таких очках фотали когда в последний раз (в нулёвом году) продлял права. Объясняю им по человечески (я как раз линзы носил), что не пользуюсь очками. Нет, уперлись ("Не пущать! ) и заставили одеть очки без стёкол.
Но на дорогах с гайцами ни разу про очки разговор не заходил.Aragorn спасибо за хорошую мысль по поводу одноразовых линз, я и не знал, что такие уже появились. А то с флакончиками и правда морока

семигор писал(а):В ПДД есть перечень документов, которые должны быть у водителя. Медсправки в перечне нет. А потому любые требования на дороге предъявить оную - незаконны.

Есть категория людей у которых в правах стоит отметка "медсправка обязательна". Не знаю правда за что такое счастье, совсем доходяги наверное =) Вот им медсправку возить обязательно.

нет ни одной фотки в очках. В принципе... хотя одеваю на дальняк в машине. И в медсправке есть соотв строчка/печать.

в правах стоит отметка с очками, фотка с очками. зрение по 0,5 на оба глаза. днем езжу без очков, так как видно нормально. при встрече с доблесным гаи очки элегантно вытаскиваются из ниши подушки и накидываются. в темное время суток и сумерки езжу в очках, так как уже видно хуже, огни размываются и плохо оценивается расстояние.

Странный_Странник писал(а):Есть категория людей у которых в правах стоит отметка "медсправка обязательна".

Это Вы своими глазами видели?
Но опять же; насколько законна такая отметка? ПДД утверждаются Федеральным Законом. А отметки в Правах и сама форма Прав - ведомственной инструкцией.
Да пофик, что там отмечено.

семигор писал(а):Да пофик, что там отмечено

пофиг-то, конечно пофиг.
Но "бодаться-то" с гайцами на месте придётся самому.
Оно Вам надо?

Подскажите пожалуйста, если сейчас есть права без очков, а на следующем медосмотре выписывают справку в очках, при прохождении техосмотра необходимо будет предоставить новые права? Тоесть придется менять?

семигор писал(а):Это Вы своими глазами видели? Shocked
Но опять же; насколько законна такая отметка? ПДД утверждаются Федеральным Законом. А отметки в Правах и сама форма Прав - ведомственной инструкцией.
Да пофик, что там отмечено.

Да есть такая отметка. Сам видел. У меня знакомый с глазами у него напряженка. В мед справке написанно годен в очках. А в правах медсправка обязательна.
В принципе если вы очкарик, но отметок в правах никаких нет, то пофиг как ездить, все зависит только от вас. У меня зрение -3 езжу за рулем только в очках.

семигор писал(а):

Странный_Странник писал(а):Есть категория людей у которых в правах стоит отметка "медсправка обязательна".

Это Вы своими глазами видели?

Ага В том случае у человека в военнике указан порок сердца редкий (военник требуют при прохождении псих. диспансера), медсправка даётся сроком на год и стоит эта самая отметка в ВУ.

djm писал(а):Подскажите пожалуйста, если сейчас есть права без очков, а на следующем медосмотре выписывают справку в очках, при прохождении техосмотра необходимо будет предоставить новые права? Тоесть придется менять?

У меня на медсправке фото в очках, на правах - без них, но стоит отметка, и вообще всё поперепутано Никогда не было никаких проблем. Права на техосмотре никогда не показывал, требуют медсправку и иногда достаточно просто сказать что она есть

Странный_Странник писал(а):Есть категория людей у которых в правах стоит отметка "медсправка обязательна". Не знаю правда за что такое счастье, совсем доходяги наверное =) Вот им медсправку возить обязательно.

Ну я вроде не доходяга. А отметка есть такая. Когда менял права на пластиковые, то при оформлении майор сказал, что надо новую мед.справку. Хотя у старой срок заканчивался через 3 месяца. Я отказался. Он и сказал, что я тебе сделаю и ты пожизненно со справкой ездить будешь. Думал шутит. Вот и получил такую отметку. Первое время возил справку, потом не стал. Почти за 10 лет ни разу никто на эту отметку не обратил внимания.

семигор писал(а):Это Вы своими глазами видели?

Посмотрите И на дату выдачи.

Slava P. писал(а):Когда менял права на пластиковые, то при оформлении майор сказал, что надо новую мед.справку. Хотя у старой срок заканчивался через 3 месяца. Я отказался.

А за "справкой" надо было в ближайший ларек бежать.... (судя по дате выдачи)

Slava P. писал(а):Он и сказал, что я тебе сделаю и ты пожизненно со справкой ездить будешь

Я думаю, что федеральный закон посильнее майора будет. Так что остаюсь при своём мнении. А на майора можно было жалобу накатать за испорченные права и превышение служебных полномочий. Статья, практически. Сам бы новые домой принёс.
Сейчас модно "оборотней" шерстить. Так что если при последующей замене Вам вновь такое напишут - то можете "отомстить"
Сам фотографировался без очков (велели снять; сказали - бликуют. Фоткали в самом ГАИ), на медсправке - в очках, т.к. нашёл только такую (от пропуска в бассейн штоле отодрал.. ). Никаких проблем. Никтот никогда не спрашивал и не обращал внимание, как езжу. А бывало и так, что гаишник тормозит, я СНИМАЮ очки и выхожу из машины (ещё в совдепии; тогда все выходили).
Просто ОНИ и так слишком много себе позволяют ПО ЗАКОНУ, так пусть хотя бы сам Закон не перешагивают.
А так у Вас и паспорт начнут требовать, и военный и пр.
У меня гаец однажды Путёвку на охоту спрашивал(!), придурок. Я сказал, что он не охотинспектор, и что он перепутал охотничьи угодья ГАИ и Охотобщества. После чего блюститель закона почесал фуражку, мстительно проверил у меня разрешение на оружие и сверил номера, но вынуждел быть взять под козырёк и отпустить на волю. Путёвку он так и не увидел.
А то мож егеря скоро начнут медмпраку на получение оружия у охотников спрашивать! Или на работе; типа - проходил ведь медкомиссию, когда устраивался - так может вахтёру при входе показывать?
Конечно, хзамить спецом менту не надо, но и свои и его права знать тоже неплохо.

В паспорте и на медсправке фотография в очках.На правах(выданы в 1999 году) фото БЕЗ очков,попросили снять при фотографировании в ГАИ.В правах указано "очки обязательны".Никогда никто ничего не спрашивал -почему в правах-одно,а в справке-другое.
При выдаче в ГАИ сказали:сегодня Вы в одних очках,завтра в других и будете непохожи, а так снял-и все сразу видно-на правах и в натуре один человек.Им наплевать в чем Вы ездите.Ездил и в линзах-не было вопросов никогда.

семигор писал(а):Так что если при последующей замене Вам вновь такое напишут - то можете "отомстить"

Спасибо за совет. Недолго осталось ждать.

семигор писал(а):Сам фотографировался без очков (велели снять; сказали - бликуют. Фоткали в самом ГАИ)

мне тоже велели снять свои, а взамен дали ихние, без стёкол, чтоб не бликовали , вот в них и фоткали

Slava P. писал(а):семигор писал(а):
Так что если при последующей замене Вам вновь такое напишут - то можете "отомстить"

Спасибо за совет. Недолго осталось ждать.

не думаю, что напишут. Вот нафига им заморачиваться этим, тем более, что тот майор навернякак уж там не работает - век гаишника недолог
А новый не факт, что новый майор будет такой же вредный

В медсправке (получил полгода назад) стоит штамп "Очки обязательны". Езжу в очках. В старых правах была та же надпись. Сегодня менял права, надпись об обязательности очков исчезла. Правда "по жизни" хожу без очков, может поэтому не обратили внимания на штампик? И в старых и в новых правах фотография- без очков.

Nru писал(а):В медсправке (получил полгода назад) стоит штамп "Очки обязательны"

Москва, дикий город.
Понаехали... менты.

я вот тоже в очках. в медсправке написано что-то вроде "очки рекомендованы", на правах-в очках, у меня - 5.

но в этом году планирую лечь на коррекцию, мне вот интересно-нужно ли будет менять права тогда? наверно нужно.

Ночь писал(а):...но в этом году планирую лечь на коррекцию, мне вот интересно-нужно ли будет менять права тогда? наверно нужно.

Будете ездить в солнцезащитных Круглый год

Зфгд_ШШ писал(а):Будете ездить в солнцезащитных Круглый год

А вот и нет, только первое время после операции (где-то первые полгода). Потом на солнышко реагируешь как и раньше -т.е. можно и без солнцезащитных ездить.

У коллеги зрение порядка-10, т.е. без помощи себя в зеркале не узнает. Умудряется проходить медосмотры в линзах! И никаких претензий у гаишников не возникает.
Правда ездить с ним больше одного раза не хочется! Когда на приличном ходу водитель тебя спрашивает: "какой там светофор горит?" как-то не по себе становится.

ИринаТ писал(а):.... можно и без солнцезащитных ездить.

В правах написано "В очках", значит - в очках.

Зфгд_ШШ писал(а):В правах написано "В очках", значит - в очках.

А если не в очках - тогда что? По какой статье карать будут?

Шико писал(а):

Зфгд_ШШ писал(а):В правах написано "В очках", значит - в очках.

А если не в очках - тогда что? По какой статье карать будут?

По статье "без очков"

Зфгд_ШШ писал(а):По статье "без очков"

Низачот. Надо номер.

Менты себя выше федеральных законов ставят. А внося не предусмотренные законодательством записи в Права, подписывают сами себе "Приговор".
Если бы меня хоть один мент потребовал бы медсправку предъявить, то я сам бы на Протоколе настоял! А потом с экземпляром ПДД пошёл бы в Прокуратуру с предложением отгадать с трёх раз, почему на дороге предъявляются незаконные требования и ЧТО ГАИШНИК ХОТЕЛ ЭТИМ СКАЗАТЬ МНЕ?

Мед.справка обязательна ставят тем, у кого она, т.е. мед.справка выдана на срок не три года, а на меньший. И очки здесь могут быть не при чем.

rv3u писал(а):Мед.справка обязательна ставят тем,

Не надо ничего сочинять! Есть Федеральный Закон, который утверждает ПДД. В ПДД есть перечень документов, которые обязан иметь при себе водитель. Всё.
Никаких иных требований, кроме как предусмотренных Законом сотрудник ведомства, обеспечивающего соблюдение и охрану Закона, предъявлять не может. Здесь даже обсуждать нечего.
С водительскими правами, в которых стоит отметка "медсправка обязательна" можно сразу идти в Прокуратуру. Потому, что не может какая-то ведомственная инструкция ГИБДД быть выше Федерального Закона страны.

Мне это прокоментировал знакомый из РЭО

семигор писал(а):С водительскими правами, в которых стоит отметка "медсправка обязательна" можно сразу идти в Прокуратуру.

Этих фактов с отметками на форуме собрать можно море, да и Прокуратура об этом не может не знать.

семигор писал(а):Менты себя выше федеральных законов ставят.

"В постановлении правительства об «Особых отметках» говорится лишь вскользь – в названной графе «проставляются разрешающие отметки на право управления трамваем, троллейбусом, а также другие необходимые данные (водительский стаж, группа крови и другие)». Какие «другие» и что они могут означать – ответа официальный документ не даёт."

#Сергей#
Надо чётко различать, что указано в особых отметках. Если они "самоценны", например, группа крови, обязательность очков и т.п. - это одно, а когда стоит отметка "обязательна медсправка", а в то же время ПДД не предусматривают обязанность водителя иметь с собой медсправку, то тут ведомственные инструкции как раз и ставятся выше ПДД, сиречь Федерального Закона. Они вам ещё поставят штамп "Военный билет обязателен", "Паспорт обязателен", "Свидетельство о браке" или "Диплом" об образовании с собой возить - и что, будете возить? В подлиннике. ..

семигор писал(а):то тут ведомственные инструкции как раз и ставятся выше ПДД

Причем здесь ведомственные инструкции,если речь идет о "постановлении правительства об «Особых отметках»"...?И потом,если у Вас в медсправке будет написано - "переосвидетельствование через год" ,а в водительских правах не будет отметки "медсправка обязательна" ,то в следущий раз Вы пройдете медкомиссию не через год,а через десять лет ,когда надо будет менять права.А в медсправке такую отметку делают ,в частности ,при неясной динамике заболевания или при прогрессирующей форме заболевания.А теперь решите сами - правильно это ,или нет.

#Сергей# писал(а):Причем здесь ведомственные инструкции,если речь идет о "постановлении правительства

И в этом Постановлении написано:
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки:
» водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;
» регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;
» документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;
» в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - докуметы, предусмотренные праилами перевозки этих грузов;
» страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
» В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Это всё. Где здесь указана "медицинская справка"?
Её нет, а значит и иметь её с собой, согласно ПДД не надо. Если конкретный чиновник ГИБДД ставит вам "особую отметку" о том, что вы должны иметь при себе медицинскую справку, то этот чиновник нарушает действующий нормативный акт (ПДД) в части перечня документов, которые водитель обязан иметь при себе и предъявлять сотруднику ГИБДД. Его действия незаконны и могут быть обжалованы в органе, надзирающим за соблюдение законности. Сиречь - Прокуратуре. Потому, что сами "Правила" начинаются с того, что
1.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
По-моему, всё предельно ясно.
Это "косяк" Правительства. Т.к. медицинскую справку предъявляет человек, который проходит ТО, а ездит на ней другой по Доверенности или по праву совместной собственности. И именно тот человек, который непосредственно управляет автомобилем, может, согласно действующим ППД вообще не проходить медицинскую комиссию. Вернее, ему придётся это сделать раз в 10 лет при обмене водительских прав. В СССР, когда Права выдавались пожизненно, медкомиссию, теоретически, можно было не проходить никогда.
Это кояк. Нонсенс. Но в данном случае лоханулись чиновники и Правила именно таковы, каковы они есть.
ВЫ можете ездить с Правами, в которых стоит "особая отметка" о том, что вам необходимо иметь с собой медсправку, и не иметь этой медсправки, а вместо ней предъявлять Правила Дорожного Движения. А если боитесь, то тогда в Прокуратуру.
Отметка же как "вещь в себе", а именно о категории, о группе крови, о чём-то ещё - вполне допустима, т.к. не требует от водителя ничего, противоречащего ПДД.
Очень просто.

семигор писал(а):Его действия незаконны и могут быть обжалованы в органе, надзирающим за соблюдение законности.

Почему его действия незаконны?Вы обязаны предъявлять ему водительское удостоверение?Обязаны...А в нем написано,что вы обязаны еще и медсправку предъявить.В графе особые отметки ,потому что - случай особый.Фактически человек с отметкой "медсправка обязательна" не годен к управлению транспортным средством...годен при наличии очков,слухового аппарата и т.д.Именно по этой причине ни один суд Вас не поддержит...

#Сергей# писал(а):Почему его действия незаконны?Вы обязаны предъявлять ему водительское удостоверение?Обязаны...А в нем написано,что вы обязаны еще и медсправку предъявить

А в медсправке написано, что я должен с собой ЭКГ возить. И анализ кала. А в анализе кала написано, что я должен предъявлять образец, вместе с анализом.
Есть форма документа! Утверждённая Правительством. И не надо ничего туда добавлять от себя "особого".

#Сергей# писал(а):человек с отметкой "медсправка обязательна" не годен к управлению транспортным средством..

Да ну?!
А в медсправке написано "годен". Может у нас гайцы уже станут определять годность "на глазок"? Или всё же официальными документами будем руководствоваться?
Понятно стремление некоторых превратить страну в "полицейской государство"; с тотальным контролем, произволом и безнаказанностью работников правоохранительных органов. Что-то такое в нашей истории уже было. Да и сейчас, например один лишь Закон о Прокуратуре чего стоит? В нём ведь говориться о том, что на работника Прокуратуры не может быть заведено административное дело, он сам не подлежит досмотру, медосвидетельствованию на предмет того же алкогольного опьянения и т.д и т.п. Т.е., если вы попали в ДТП с участием машины под управлением работника Прокуратуры, то вам даже справку об этом для страховой не выдадут, т.к. ГИБДД не имеет право заводить дело. Вероятно ГИБДД обидно. Тоже "особых" прав захотелось.
Все подобные попытки надо пресекать на корню!
А по какой причине меня не поддержит суд - так это другой разговор; судьи наши крайне редко руководствуются Законом...
Потому, что тоже хотят быть "особыми", хотят быть "равнее других" перед Законом.
Некогда в Правах моей жены стояла отметка "очки обязательны". Затем она сделала операцию на глазах. Но Права-то выдавались пожизненно! И что ей, надо было выписку из больницы возить? А ГАИшник смог бы её прочитать? А прочитав, смог бы её понять?
Все эти "особые отметки" по своей сути незаконны, т.к. форма документа утверждена, а давать право менять в нём что-то по своему усмотрению мелкому чиновнику - это юридический нонсенс. Чиновник (хоть в погонах, хоть без них) должен иметь как можно меньше прав что-то решать самостоятельно по своему усмотрению. ВСЕ его действия должны быть регламентированы Законом. Тогда и коррупции не будет.
Однажды я ехал на охоту и меня остановил ГАИшник. Спросил, есть ли оружие. Ответил, что есть. Он проверил Разрешение, сверил номер на стволах и колодке. А затем ...потребовал Путёвку на охоту. И был послан. После чего я благополучно уехал. Потому, что гаишник спутал охотничьи угодья и свои.
А дай им волю...

Коллеги,после определенного возраста(то ли 60-65 или 70 лет) медсправки водительские выдаются НА ОДИН ГОД.Так же на ОДИН ГОД выдаются справки при наличии ограничений к вождению.И другого способа проверить-а есть ли у этого "дедушки" возможность управлять автомобилем без риска для окружающих,кроме как обязать его предъявлять справку вместе с правами у органов ГАИ нету.Потому,что есть всего 3 нормативных требования к предъявлению справки:1.ГТО(а он может проходить раз в три года)2.Обмен прав(а это раз в 10 лет).3.Утеря или лишение прав.(а этого вообще может никогда не произойти).
Поэтому ТАКИМ водителям(со сроком действия справки 1 год) вполне логично и законно ставят в Правах в категории Особые отметки соответствующий штамп.Как вполне логично было ставить штамп "Очки обязательны",если на справке фото в очках и есть соответствующее требование.Мне например-не всё равно-как здоровье у того,кто сидит за рулем.Хорошо ли он видит и слышит и не отдаст ли концы с выездом на встречную полосу....
Мой папа(ему сейчас 84 года) имеет ДЕЙСТВУЮЩУЮ справку о допуске к вождению.И каждый год получает ее заново-естественно,что справку могут спросить.Почему бы этого не делать(предъявлять чаще,чем раз в три года) коллеге Семигору и его жене,если у них есть такие пометки??

У меня и у жены нет никаких отметок сверх положенных. Речь не о том, хорошо бы или нет. Речь идёт о нормах закона. О том, что здесь допущен законодательный просчёт я уже писАл выше. Ну так Правительству и надо его исправлять на соответствующем федеральном уровне, а не делегировать полномочия на места маленьким чиновникам. Полномочия у маленьких чиновников надо забирать, а не расширять.

Вот Вы тут о справках....

А кто показывал что-то, кроме денег, при получении справки? (Ну, язык, хотя-бы)
Кто действительно проходил медосмотр, а не "получил справку"???

Nick_2141
Я проходил.
И зрение окулист проверял, и ЭКГ делал...
Я же на работе диспансеризацию прохожу. Всё по-честному. И анализы все делаю. И на диспансерном учёте состою.
Иное дело, что в большинстве своём такой медосмотр бессмыслен; Какое, например, имеет значение для возможности управлять автомобилем, данные флюорографии? Ну есть там туберкулёз, допустим. И что? Это разве является препятствием для вождения?
Вот хирург осмотрел и нашёл сколиоз позвоночника. Нельзя ездить? А терапевт язвенную болезнь отметил. Причём здесь вождение?
Реально должно учитываться состоит ли человек на учёте у нарколога, у психиатра, у невропатолога и по какому поводу и какова группа учёта. Ну и зафиксировать наличие конечностей. И зрение у окулиста. Чего там ещё осматривать-то?
Справка выдаётся на основании данных медицинской документации. Обследовать же человека на предмет не выявленных болезней никто не будет Да это и не реально.

boris55 писал(а):Мой папа(ему сейчас 84 года) имеет ДЕЙСТВУЮЩУЮ справку о допуске к вождению.

Вот и скажите, для чего ЭКГ снимать?

семигор писал(а):Справка выдаётся на основании данных медицинской документации.

Ну нету у меня этой документации....

Там в талоне на отстрел, случайно, не значился "стационарный пост ДПС"?

Кстати, в полтора года назад получал справку НОРМАЛЬНЫМ способом. Т.е. день на это укокошил да потом еще пару раз отпрашивался. При этом мне этот самый ЭКГ попутали с каким-то дедушкой. Очкарик с практически 20-летним стажем.

Nick_2141 писал(а):А кто показывал что-то, кроме денег

Я по-нормальному то же проходил и даже где-то лез без очереди, но в итоге пред. комиссии (участковый терапевт с большой зарплатой относительно остальных) по ошибке влепила срок действия до ... даты выдачи, на след.день попачкала-исправила, но на год действия.
Тогда я не придал значения, а при обмене прав - получил их с отметкой об обязательности медсправки.
В след.году с нормальной медсправкой снова обменяю права, с некоторыми расходами - но на 10 лет.

Амбулаторная карта в поликлинике
Наличие/отсутствие в списках учёта у психиатра, нарколога, невропатолога.
Вот и всё.
Нарколог не обследует человека на предмет, не алкоголик ли он или не наркоман ли. Он лишь смотрит в картотеке, не состоит ли данный человек у него на учёте. И справку даёт не в том, что гражданин здоров, а втом, что не состоит на учёте. Аналогично и остальные врачи. Не будет психиатр класть человека в психбольницу на экспертизу, для того, что бы дать заключение, здоров ли он. Он просто выдаст справку, что чел не состоит на учёте. А не в том, что чел психических заболеваний не имеет. Чувствуете разницу? Честно пройденная медкомиссия вовсе не означает, что человек здоров.

семигор писал(а):А в медсправке написано, что я должен с собой ЭКГ возить. И анализ кала. А в анализе кала написано, что я должен предъявлять образец, вместе с анализом.
Есть форма документа! Утверждённая Правительством. И не надо ничего туда добавлять от себя "особого".

Есть "Постановлении правительства об «Особых отметках» "?Есть !Значит такая запись вполне законна.А далее читаем ПДД пункт 2.3.2.Проходить по требования сотрудников...В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения,а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортным средствами.Если у Вас есть запись в водительском удостоверении ,что медсправка обязательна,а ее у Вас с собой нет,то у работника милиции есть основания отправить Вас на медосвидетельствование.И вы,вместо того,чтобы заниматься своими делами будете проходить медкомиссию,или поедете домой за медсправкой.Так что правильно - это Ваше дело возить справку с собой или не возить.

Я никогда не заморачивался насчет справки. Просто она всегда вложена в чехол с техталоном и правами. И, знаете? Не мешает!

#Сергей# писал(а):Есть "Постановлении правительства об «Особых отметках» "?Есть !Значит такая запись вполне законна.

"Как известно, в водительских правах ставятся отметки, которые определяют категории транспортных средств, разрешённые для управления. Однако не все знают некоторые условные обозначения, которые вносятся в графу «Особые отметки». И это неслучайно, так как соответствующая инструкция содержится лишь в ведомственном документе МВД РФ.
Ответ на этот вопрос даёт постановление Правительства РФ от 15.12.1999 №1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений».
Особые отметки в правах
Однако в упомянутом постановлении правительства об «Особых отметках» говорится лишь вскользь – в названной графе «проставляются разрешающие отметки на право управления трамваем, троллейбусом, а также другие необходимые данные (водительский стаж, группа крови и другие)». Какие «другие» и что они могут означать – ответа официальный документ не даёт. Например, в указанной графе можно встретить запись типа: «E-CD», непонимание которой может доставить автовладельцу большие неприятности.
Всё дело заключается именно в наличии особых отметок. В соответствии с Разъяснением МВД РФ №1396 от 15.12.2007 г. «К лицам, получившим право на управление транспортными средствами категории «E» до 1 января 2001 года, при замене водительских удостоверений с разрешённой категорией «В» в графе «Особые отметки» производится запись «E» к «B, C» или «E» к «B, D» или «E» к «B, C, D», в зависимости от наличия ранее открытых категорий и медицинских ограничений к водительской деятельности»."

Вот и вся тайна "Особых отметок".

Andy52280 писал(а): получал справку НОРМАЛЬНЫМ способом.

Тоже , обычно нормальным способом получаю . Только в городской поликлинике этот нормальный способ занимает пару-тройку дней и много лишних врачей , как-то дерматолог-венеролог . Я понимаю , заработать все хотят , но зачем этот врач автолюбителю ? А посему иду в поликлинику УВД , там в назначенное время собирается медкомиссия для водителей - терапевт , лор , окулист , невропатолог по коленке стучит и через три часа ( желающих много ) справка в руках Только перед этим нужно нанести визит наркологу и психиатру . Они мне не просто печати поставили , а нарколог попросил рукава закатать и вены смотрел , а психиатр интересовался переменами настроения
За рулем езжу в очках . В правах на фото без очков и две отметки - стаж с 97года и очки обязательно . До обмена отметок не было , а на фото была в очках . Постоянно очки не ношу , только за рулем , в магазине и телевизор смотрю .

У меня на каждый глаз по 0,75. На права заставили сфотографироваться в очках, точнее, в оправе. Из-за этой оправы по моим правам могут три-четыре моих знакомых ездить . Езжу я без очков, т.к. однажды после двух-трех месяцев управления в очках был вынужден два раза поменять их на более мощные. Перестал пользоваться очками в машине - зрение через какое-то время вернулось к прежним 0,75. Пару раз гаишники интересовались насчет очков, я им отвечал, что мне очки прописаны такие слабые, что человек с нормальным или сильно плохим зрением разницы даже не заметит, только головную боль заработает (кто хоть раз пользовался чужими очками, тот знает). Пока отпускают.

оба глаза по 0,5, на правах в очках. вижу нормально днем, если в темное время суток, то приходится одевать очки, так как из-за размытых огней плохо оценивается расстояние.
как то остановили без очков, сказал, что ношу и указал на чехол в салоне. отпустили.