PROspero писал(а):человек вложившися в дело 1000 фунтами в 1868 и к 1912 создавшему свою судовую империю (УайтСтрарЛайну как помните принадлежали не только эти три судна), навряд ли не имел возможности удовлетворить свои потребности и пожить в свое удовольствие.
Ну давайте гипотетически представим, что такое могло быть и лорд Джеймс Пирри готов был пойти на сенсацию -"Гибель Титаника", но не сразу, а спустя какое-то время... хотя это могло бы в итоге как разрушить его компанию так и наоборот поднять её популярность - всё зависело от причин гибели... Если бы это была немецкая субмарина - то это уже был бы повод для начала войны с Германией, может они ещё и вкладывали в эти суда и политические козыри... В общем о Лорде Пирри мало что известнро... все историки Титаника больше всего поносили Брюса Исмея, который спасься с Титаника, но сам лорд Пирри остался незапятнан... В общем история владельцев компании "Уайт стар" не так хоршо известна, как факты гибели "Титаника". ну есть например вот такой факт...
К дате первого рейса, "Олимпик" потерпел столкновение с другим судном и требовал дорогостоящего ремонта, увеличивая и без того непомерные затраты верфи "Харланд и Вольф" (её хозяином кстати и был лорд Пирри), которая теперь боролась изо всех сил, чтобы "Титаник" был готов, как было запланировано. Первый рейс "Титаника" был перенесен с 20 марта на 10 апреля. Ну вот Вам и повод...
Нодельман Лев писал(а):когда голубую ленту атлантики забирут у конкурента
"Голубую Ленту" давали за рекорд скорости (или времени) при пересечении Атлантики -корабли серии Титаник изначально проектировались не на рекорд, а на комфортность.
Нодельман Лев писал(а):Олимпик" потерпел столкновение с другим судном и требовал дорогостоящего ремонта
Столкнулся с небольшим крейсером ,вернее крейсер врезался из за эффекта "присасывания" ( может быть не точно, называю по памяти) при расхождении судов на небольших расстояниях.
RA3AEW писал(а):Нодельман Лев писал(а): когда голубую ленту атлантики забирут у конкурента
"Голубую Ленту" давали за рекорд скорости (или времени) при пересечении Атлантики -корабли серии Титаник изначально проектировались не на рекорд, а на комфортность.
Но перед капитаном Смитом Брюс Исмей поставил задачу выполнить переход на максимальной скорости чтобы если уж не отобрать, то хотябы приблизиться к рекордной скорости "Голубой ленты", тогда кроме комфорта ещё и получили бы козырь по скорости и тогда кирдык конкурентам - у них синсация получалась... ну и получилась
SV писал(а):Как раз сейчас скачиваю. А про какой док фильм тут все говорят, разве не про этот?
Нет, не про этот. Этот я тоже смотрел, туфта какая то. Пол фильма трепятся о том, какой был титаник хороший, какие там джентельмены плавали. А остальную половину фильма спасают свои плавающие камеры. Очень интересно, блин. А фильм про заклёпки я смотрел по Дискавери, тоже документальный, но названия к сожалению не помню.
Ну и бредятина. Торпедирование немецкой подводной лодкой.... видимо автор фильма ЛСД принимает. Олимпик вместо Титаника - давно уже доказали, что на дне лежит Титаник. Нашли какие то детали на нём, которые заменить аналогичной с Олимпика было не возможно.
Кэп, наконец-то нашел мурзилку про заклепки. Оказалось, что статья был не пару лет назад, а почти 9 - в августе 1998 года. О как!
По прочтении понял, что история очень темная, и чем больше ее изучаешь, тем темнее она становится.
Например, встает вопрос - а почему вообще столкновение произошо? Все в один голос твердят - превышение скорости - она явно не соответствтовала обстановке. Вопрос - а почему? Ответ - а потому что капитана вынудили идти на рекорд, вот он и рисковал. Странно - для капитана, Смита, это был последний рейс перед пенсией и он мог смело послать любого куда подальше с такими приказами - пенсия в кармане. Тем более, что днем на Титанике приняли радиограмму с судна, которое находилось от них буквально в нескольких милях, что оно окружено айсбергами. Плюс туман. В таких условиях капитан просто обязан был снизить скорость. Ну а если уж не снизил, так хотя бы торчи на мостике на всякий пожарный. Неа...
Далее. Когда в 1991 году Миры обследовали Титаник, я писал об этом выше, приталики кусок обшивки. Меня, кстати, поразила ее толщина - 19 мм. Почти 2 см толщина обшивки. Бронепоезд какой-то, а не корбаль круизный Значит, 2 листа обшивки внахлелст- это почти 4 см стали. Какой же длины были заклепки, их скрепляющие? Да, так вот, когда провели химический анализ обшивки, выяснилось, что сталь это не конверторная или мартеновская, а пудлинговая, содержание в примесей в которой при изготовлении не контролируется по технологии и содержание серы в ней зашкаливало, что делало ее очень хрупкой. Типа, "сделать из такой стали корабль, все равно что сделать его из фарфора". Но при этом выяснить, из какой стели была сделана ВСЯ обшивка Титаника, почему-то невозможно!
Но! Когда в 1996 году Титаник обследовал Наутилус с эхолотом, то выяснимлось две забавные вещи - во-первых, нашли, или оторвали, точнее не скажу, кусок обшивки с заклепками, головки двух из них оказались срезаны. А во-вторых, эхолот показал, что пробоины на Титанике не было, имели место разошедшиеся швы. Причем спецы верфи, где строили Титаник, построили модель этих повреждений и пришли к выводу, что через щели внутрь попадало 400т воды в минуту. Имевшиеся помпы откачать были ее не в состоянии. ТАк что еще большой вопрос, будь у Титаника водонепроницаемые переборки до главной палубы, помогли бы они или нет... Вообще, хорошие ребята на этой верфи - как построить модель, сколько воды принималь Титаник в минуту на борт - это пожалуйста, а как выяснить, из какой стали его делали - это они не могут, типа до архива верфи не дойти И возвращаясь к стали - если она действительно была такая хрупкая, как об этом твердили после экспедиции 1991-го года, то почему тогда вода вливалась не через полопавшуюся обшивку, а через разошедшиеся швы? Значит, сталь обшивки была не такая уж и плохая, как казалось?
И теперь о заклепках, поднятых в 1996-м. Две из них, у которы были срезаны шляпки, содержали в себе слишком много кремния, т.е. были шкалосиликатными, и имели внутренние напряжения как раз по линии расклепывания, т.е. под нагрузкой из просто срезало. Однако не факт, что ВСЕ заклепки на Титанике были таковые, достоверно известно только о двух.
Вобщем, то кричат, что сталь была хреновая, хотя она выдержала удар, то заклепки... Обещали, что будет еще одна экспедиция, которая должня была поставить все точки над и, но что-то результатов ее работы мне не попадалось...
Зфгд_ШШ писал(а):Однако не факт, что ВСЕ заклепки на Титанике были таковые, достоверно известно только о двух.
Плохими были только те, которыми клепали нос судна, там где листы обшивки имели изогуную поврхность, т.к. паровым молотом туда было "не подлезть", и забивли кувалдой вручную, и чтобы лугчше зебиваловсь, заклёпки и сделали "помягче" с вышеописанными примесями. Остальные заклепки, которые крепили листы с более прямой геометрией - были"штатные", т.е без ненужных "смягчающих" добавок.
Koshka писал(а):Плохими были только те, которыми клепали нос судна, там где листы обшивки имели изогуную поврхность, т.к. паровым молотом туда было "не подлезть", и забивли кувалдой вручную, и чтобы лугчше зебиваловсь, заклёпки и сделали "помягче" с вышеописанными примесями. Остальные заклепки, которые крепили листы с более прямой геометрией - были"штатные", т.е без ненужных "смягчающих" добавок.
Мадам, Вас в Мордовии плохо учили! Какой паровой молот? Вы эту махину представляете? Каким макаром его можно приспособить для клепки листов обшивки к набору судна? Потом, чего там кривого в носовой части? И скоко я понимаю, весь этот крик про хрупкие заклепки, а не про мягкие. Металлурги есть, ау?
Captain писал(а):Мадам, Вас в Мордовии плохо учили! Какой паровой молот? Вы эту махину представляете? Каким макаром его можно приспособить для клепки листов обшивки к набору судна?...
Кэп, все-таки какая-то механизация установки заклепок-то была, верно? Такие дуры забивать по всему корпусу.... Может, потому и не могли такую махину приспособить для носа, что больна здорова была и не выносила малейшей кривизны
Не знаю , в глаза не видела , это кто-то из судостроителей-логановодов упомянул, я и повторяю. Вобщем, имела в виду какой-то там механизм, техническое приспособление для забивания заклепок.
Captain писал(а):Каким макаром его можно приспособить для клепки листов обшивки к набору судна?
Понятия не имею. Не молот, так что то ище, отличное от кувалды в руках человека. Ни в этом суть. Суть в том, что в носу судна, закрепление этих листов производилось вручную более мягкими заклепками.
Captain писал(а):Потом, чего там кривого в носовой части?
Ну сама носовая часть! Если смотреть сверху, то борта суда идут почти параллельно, а к носу соединяются в одну точку. вот там, где переход от бортов к носу, поверхность обшивки имееет радиус кривизны. (как еще объяснить - не представляю! )
, в глаза не видела 
, это кто-то из судостроителей-логановодов 
)