Поговорим о военной технике?

[louis16]

а отличаются они лишь наличием поворота башни.

И еще мощью брони.

[семигор]

Тем более тогда можно калибр побольше; ведь чем тяжелее - тем лучше (для бОльшего калибра)
Нет?

[Зфгд_ШШ]

Тем более тогда можно калибр побольше; ведь чем тяжелее - тем лучше (для бОльшего калибра)

Это у вас сферические кони в вакууме, Дохтур Только танкам еще надо двигаться по мостам, их надо перевозить по железке и даже перебрасывать транспортной авиацией. Поэтому масса их не может быть бесконечной

[oira]

Тем более тогда можно калибр побольше; ведь чем тяжелее - тем лучше (для бОльшего калибра)
Нет?

Фрицы в Великую Отечественную монстрами баловались... без толку...

[семигор]

Дык и самоходкам надо по мостам...
Вопрос-то в другом: почему на танки не ставят пушки такого же большого калибра, как на самоходки?
Лишь по причине наличия поворотного механизма башни или ещё по какой причине?

[Зфгд_ШШ]

У самоходок калибр пушек больше, чем у танка, а отличаются они лишь наличием поворота башни.

Кстати, у всех современных самоходок башни поворачивающиеся Так что этим они как раз не отличаются от танков. Отличаются назначением - танки - это оружие прорыва, поэтому броня у них противоснарядная, а самоходки - это оружие огневой поддержки, на поле боя их никто не выпустит, поэтому броня у них противоосколочная. А масса при этом у танков и самоходок примерно одинаковая. Догадайтесь, Дохтур, как такое может быть ?

[oira]

почему на танки не ставят пушки такого же большого калибра, как на самоходки?

Дык, ставили же: сараюги получались - мама не горюй, хрен ехали, а танку нужна золотая серёдка из "пушка, броня, маневр"...

[Ded54]

Такую что-ли?

Лишь по причине наличия поворотного механизма башни или ещё по какой причине?

Причин много, но основная раньше - поворотный механизм башни, а теперь - большой габарит башни для большого орудия

Хотя, есть варианты...

[Василич]

Тем более тогда можно калибр побольше; ведь чем тяжелее - тем лучше (для бОльшего калибра)
Нет?

Чем больше калибр, тем сильнее откат (отдача) орудия, не всякий погон башни или ходовая выдержит. Да и перевернуть может.
Ну а про скорость передвижения и проходимость можно не упоминать.
И не собирайте САУ в одну кучу, они разные (как и танки и отличаются от танков) ТАКТИКОЙ своего применения.
Кстати, не все имеют башню.("Пион")

[Сигизмунд]

Тем более тогда можно калибр побольше; ведь чем тяжелее - тем лучше (для бОльшего калибра)
Нет?

Чем больше калибр, тем сильнее откат (отдача) орудия, не всякий погон башни или ходовая выдержит. Да и перевернуть может.
Ну а про скорость передвижения и проходимость можно не упоминать.
И не собирайте САУ в одну кучу, они разные (как и танки и отличаются от танков) ТАКТИКОЙ своего применения.
Кстати, не все имеют башню.("Пион")

ненененене, Василич, так мы добрейшего окончательно запутаем, чем вызовем ещё более сильный артналёт вопросов "а пачиму?", а от добрейшего, как известно, ответом "иди, мы дадим тебе тумаков!", не отделаешься.
тут нужен системный подход.
перво-наперво добрейший должен уяснить, что САУ - это Самоходная Артиллерийская Установка, то есть, грубо говоря, "пушка на тракторе", и что люди, причастные к этому безобразию - артиллеристы.
поэтому мы даём ему такую бумажку без картинок:

САУ созданы для выполнения других задач, нежели танки, поэтому имеют некоторые отличия от них. Прежде всего это касается баланса «огневая мощь/защищённость».

САУ имеют значительно большую дальность стрельбы, нежели танковые пушки, и им не требуется так близко приближаться к противнику, поэтому они сталкиваются с меньшим огневым противодействием — что определяет несколько меньший уровень защиты и значительно большие габариты (в частности — высота и длина). Броня САУ предназначена, прежде всего, для защиты от стрелкового оружия десантных и разведывательных подразделений противника, что и определяет отсутствие динамической и активной защиты.

При этом мощность вооружения артиллерийских установок значительно больше, чем у танков. Это определяет большую длину и вес ствола, более совершенное навигационное и прицельное оборудование, наличие баллистических вычислителей и других вспомогательных средств, улучшающих эффективность стрельбы.

Отличается и тактика применения САУ — «ударил — отступил», атаки из засад, стрельба с целеуказанием от разведывательных летательных аппаратов и т. д.

выучит, сдаст зачёт - продолжим.
иначе никак. иначе - вынос мозга с закрытых позиций.

[Militar Katze]

Сау - энто когда кончатся ракеты. Вот неплохая ракетка, мне нравится, крылатая, летит низенько, попадает точно

phpBB [video]

[Зфгд_ШШ]

Сау - энто когда кончатся ракеты

Ракеты, Котовский, это пижонство

[Militar Katze]

Ракеты, Котовский, это пижонство

разъясните ракетчику ракетное. нешта зря штаты Америки в ираках пуляли ракетами для снижения потерь в живой силе.

[Зфгд_ШШ]

нешта зря штаты Америки в ираках пуляли ракетами

Котовский, ракета - это фигня. Самое лучшее УО - это планирующие бонбы. За это вам любые милитаристы скажут

[семигор]

самоходки - это оружие огневой поддержки, на поле боя их никто не выпустит

А вовремя ВОв выпускали..
Даже фильма есть

Чем больше калибр, тем сильнее откат (отдача) орудия, не всякий погон башни или ходовая выдержит. Да и перевернуть может.

Но у самоходок же выдерживает? Или танки более нежные?
И танковые пушки, разве не имеют специальной конструкции, гасящей отдачу?

не собирайте САУ в одну кучу, они разные (как и танки и отличаются от танков)

Ну так танки же есть лёгкие, средние и тяжёлые.
Почему бы в тяжёлые не запихать пушечку по-мощнее?

Вот неплохая ракетка

У нас вроде как есть Договор какой-то об ограничении ракет малой и средней дальности?
Да и снарядик САУ по-дешевше будет ракеты, чтобы,скажем, по пулемётному гнезду шваркнуть, аль по снайперу.

планирующие бонбы.

Что за зверь?