3dmax писал(а):А для ГАЗели? А для Автобуса? Им тогда придётся с собой прицеп аккумуляторов возить.
Для наземного общественного транспорта тролейбус себя неплохо зарекомендовал. С выделением полос только для общественного транспорта вообще проблем нет.
Мелкотонажный коммерческий транспорт на тех же акб что и легковышки, просто полезная нагрузка меньше, для грузового междугороднего транспорта электро-дизельные системы силовых установок, как в локомотивах и ТЭДах(трактор электро-дизельный). Дизель то может жечь альтернативное топливо.
А по поводу электроснабжения городов - дык, кардинальная перестройка всей распределительной системы, Чубайс будет на электоровертолете на работу летать , сколько электричества РФ гонит на экспорт? будед реализовывать внутри страны.
И по поводу АКБ в авиацию и на подводный флот внимание обратите, там АКБ несколько иные чем в авто, легче эффективней надежней...
Denny писал(а):Для наземного общественного транспорта тролейбус себя неплохо зарекомендовал.
И это говорит мне житель Москвы? В современных крупных городах троллейбус практически бесполезен. Одна авария в районе следования троллейбуса и всё движение парализованно. Обрыв проводов зимой, их содержание в нормальном состоянии - это тоже затраты. Экономически автобус выгоднее троллейбуса. Как Вы думаете почему в Москве не строят новых троллейбусных линий? Только старые переводят на автобусные.
ИМХО надо у товарища Энштейна позаимстчовать что-нить... Т.е. придумать другой принципиально способ перемещения в пространстве и времени... Вон коллайдеры напридумывали ... Так что здесь есть принципиальный вопрос в методах передвижения объектов в пространстве... Это как с виниловыми проигрывателями или с телевизорами на ЭЛТ - технология дошла до критического верха и дальнейшее совершенствавание технологии было бессмысленно. И появились принципиально другие методы и средства хранения инфы - цифровые компакт-диски или ЖК телевизоры. Ветка тупиковая с электричеством до тех пор пока не будет альтернативного и дешёвого и экологически безопасного накопителя электроэнергии (типа атомного). Поэтому сейчас идёт процесс накопления научных знаний вслед за которыми обычно следует прорыв в технологиях - это как сравнить реактивные сверхзвуковые самолёты и винтовые кукурузники... Сейчас мы на кукурузниках катаемся...
У технологии связанной с электромобилями есть очень много недостатков - их больше сейчас чем плюсов...
Недостатки следующие ИМХО:
1) Малый запас энергии
2) малый пробег из-за 1 пункта
3) долгий процесс перезарядки
4) невозможность движения в сложных дорожных и метеоусловиях
5) большой вес конструктива для сохранения премлемых параметров сравнимых с современными авто
6) Зависимость от поставщиков электроэнергии
7) Возможный вред для организма человека из-за воздействия электромагнитных полей от двига и хим испарений от аккумуляторов
Не ясность исхода в случае аварии - кроме травм ещё и возможность небольшой экологической катастрофы
9) утилизация старых элементов питания
10) не подготовленность всей инфарструктуры к потреблению электроавто...
Denny писал(а):Для наземного общественного транспорта тролейбус себя неплохо зарекомендовал.
И это говорит мне житель Москвы? В современных крупных городах троллейбус практически бесполезен. Одна авария в районе следования троллейбуса и всё движение парализованно. Обрыв проводов зимой, их содержание в нормальном состоянии - это тоже затраты. Экономически автобус выгоднее троллейбуса. Как Вы думаете почему в Москве не строят новых троллейбусных линий? Только старые переводят на автобусные.
Так ведь нефть то еще не кончилась, и продукты ее переработки в текущих условиях выгодней продавать внутри страны. Потом где вы видели в Мск дорожное строительство? А вот если подойти к этому как надо, то резервные полосы для общественного транспорта, быстрое реагирование ремонтных бригад и т.п. решат проблему. В текущих условиях автобус безусловно выгодней.
Denny писал(а):Потом где вы видели в Мск дорожное строительство?
Причём тут дорожное строительство? Я говорю о том, что автобусные маршруты не электрофицируют и не переводят на троллейбусные. Потому что автобус выгоднее по всем параметрам.
Резервные полосы это миф, забудьте. Никогда у нас их не будет. А вообще оффтоп уже.
Нодельман Лев писал(а):7) Возможный вред для организма человека из-за воздействия электромагнитных полей от двига и хим испарений от аккумуляторов
Вы в себя ежеминутно столько электромагнитной энергии впитываете, что фон от замкнутого электромагнитного поля эл. двигателя Вам уже не повредит На счет испарений смешно, простите. Литий инонный аккумулятор телефона сильно воняет. Есть необслуживаемые батареи, только с клапаном аварийного давления. На подводных лодках раньше обычные свинцово-кислотные батареи испльзовали.
Вопросы Вы правильные поднимаете, но это решаемо, кроме пунктов 1,3. Вообще это на сегодняшний день тормоз прогресса (не только в транспорте), отсутствие емкого, надежного, малогабаритного, условно-безопасного источника энергии.
...Нефть кончится быстро и резко, вот тогда попляшем. [/quote]
Думаю, что поплясать я тогда уже не смогу , но прогресс на месте не стоит, с электричеством сложнее, а вот альтернативное нефтяному топливо найдут, видимо скорее.
С уважением, Юрий.
PS: физику учил плохо, гуманитарий я или из творческих
Ну вот практически опять доходим до версии в "кин-дза-дза"
"Дорогой, откуда на Плюке моря?! - Из них давно уже луц сделали"
Евгений Ш писал(а):Нодельман Лев писал(а): 4) невозможность движения в сложных дорожных и метеоусловиях
Этот пункт для бестолковых разъяснить сможете?
движение в зимних минусовых температурах - как нагреть машину, и как не потерять электроэнергию, ведь ёмкость аккумуляторов резко падает на морозе, а потребление растёт - как следствие значительное уменьшение пробега на одной зарядке в целом... Движение при большой влажности - необходимость полной защиты всех высоконагруженных электроцепей от КЗ - опять уджорожание... Ну и большое количество потребителей помимо основного привода - свет, печка, дворники и т.п. бубнитолы...
Последний раз редактировалось Нодельман Лев 18 фев 2009, 14:39, всего редактировалось 1 раз.
нефть кончиться?
сильно сомневаюсь......кстати,цена вниз на нефть поползла потому,что ее столько разведали,причем неглубоко.
так что с ней все нормально будет лет сто минимум.
а за это время как говориться или ишак помрет,или эмир....
а вот с экологией и всякими потеплениями это да...
Серж М писал(а):а вот с экологией и всякими потеплениями это да
А чем электричество экологичнее? Сколько его на ГЭС производится? Или Вы АЭС экологичными считаете? Тогда сколько на ГЭС+АЭС (ветро- и солнечные пока вообще не предлагаю брать в расчёт)
, сколько электричества РФ гонит на экспорт? будед реализовывать внутри страны.
... Так что здесь есть принципиальный вопрос в методах передвижения объектов в пространстве... Это как с виниловыми проигрывателями или с телевизорами на ЭЛТ - технология дошла до критического верха и дальнейшее совершенствавание технологии было бессмысленно. И появились принципиально другие методы и средства хранения инфы - цифровые компакт-диски или ЖК телевизоры. Ветка тупиковая с электричеством до тех пор пока не будет альтернативного и дешёвого и экологически безопасного накопителя электроэнергии (типа атомного). Поэтому сейчас идёт процесс накопления научных знаний вслед за которыми обычно следует прорыв в технологиях - это как сравнить реактивные сверхзвуковые самолёты и винтовые кукурузники... 
Не ясность исхода в случае аварии - кроме травм ещё и возможность небольшой экологической катастрофы
На счет испарений смешно, простите. Литий инонный аккумулятор телефона сильно 
, но прогресс на месте не стоит, с электричеством сложнее, а вот альтернативное нефтяному топливо найдут, видимо скорее.