Шурик писал(а):Хочу неломающуюся восьмерку за 10 штук баксов ! ...
Хотите восьмерку за 10 штук баксов??? А не проще купить неломающийся Логан и дешевле? Который в 5 раз лучше! То-то же
Тогда, можно вопрос по коробке? Если такая хорошая и выносливая восмерочная коробка, так почему тогда ее не поставили на калину? Там ведь беда, а не коробка!
Да потому что censored (это я о вазовцах) !
Собственно, логан у меня и есть. В надежде что не будет ломаться как восьмерка.
Но технические решения у него все равно не более современные чем у восьмерки 1-й половины 90-й годов !
Шурик писал(а):...Но технические решения у него все равно не более современные чем у восьмерки 1-й половины 90-й годов !
Господи, за что же вы так не любите свою собственную машину, что она вам такого плохого сделала? К тому же технические решения в восьмерке - это середина 70-х годов, а не 90-х
Но технические решения у него все равно не более современные чем у восьмерки 1-й половины 90-й годов !
А оно вам надо? По мне так главное, что бы автомобиль не приносил неприятных и неожиданных сюрпризов, своими поломками и глюками.
А что это технологии 90-го или 2000-го года, это меня не волнует, главное что бы не подвели
Шурик писал(а):...По моей статистики логановские и восьмерошные коробки ломаются одинаково: не ломаются совсем.
А у меня другая статистика - знакомая мой жены разбила свою восьмерку именно из-за того, что ее коробка была ломаная - вылетала первая передача
Мне повезло с зубилкой. Мало ломалась. Выпущена была еще во времена СССР. На экспорт. Я ж не говорю что все жигули мало ломаются. Но все же там (в предыдущих постах) просматривался такой постулат: дизельный звук - это расплата за надежность. Так вот коробки зубильной конструкции при одинаковом качестве материалов и изготовления были бы не хуже реношных. Ну что там нового по сравнению с зубилой ? Тросовый привод, вместо одной толстой железной тяги. Может еще что-то есть, что может оправдать дизельный звук ?
Зфгд_ШШ писал(а):
Шурик писал(а):... Думаю что при соответствующем КАЧЕСТВЕ изготовления восьмерочная коробка была бы по всем параметрам не хуже логановской. Не в конструкции тут дело.
Высокая культура производства - это термин из фантастики применительно к советскому автопрому. Мой отец рассказывал, что когда начали делать копейки, все инженеры были в шоке - у этих проклятых макаронников допуски в простом автомобиле были такие же, как у нас в авиации Естественно, что с таким положением мириться было нельзя и со временем допуски на ТАЗе стали вровень с остальной советской промышленностью, производящей ширпотреб.
С последним абзацем я 100% согласен. Поэтому выбрал логан. А не из-за якобы новейших технических решений. Которых на самом деле почти нет.
Я Вас очень уважаю за содержательные изложения, касающиеся технической стороны устройства автомобиля, но относительно языков
я, поведенный на их изучении, не мог сдержаться
цитата
почему всегда спрашивают "Как Вас зовут?", а не "Как Вы себя зовете?"?
верна только для великого и могучего. А вот французы говорят:
Comment vous appelez-vous? - Коман ву запеле-ву? - Как вы себя называете?
В украинском тоже "Як Вас зваты?" - неопределенная форма глагола - звать
ЗЫ: модераторов прошу меня не наказывать за флуд, говорю о французах, разработавших такой отличный автомобиль
Последний раз редактировалось LawGun 18 июл 2006, 13:26, всего редактировалось 1 раз.
Шурик писал(а):...Но технические решения у него все равно не более современные чем у восьмерки 1-й половины 90-й годов !
Господи, за что же вы так не любите свою собственную машину, что она вам такого плохого сделала? К тому же технические решения в восьмерке - это середина 70-х годов, а не 90-х
Да люблю я свою машину, люблю, как не любить ! Но конструкция у нее все равно не новая, а проверенная временем !
Да, фактически восьмерошные решеня - 70-х годов (конца наверное). К логану то же относится. За исключением мотора. Распределенный впрыск - конец 80-х - начало 90-х. Но в 90-х уже хитрокомпенсаторы появились.
Ну передок восьмерошный - тут согласен, одно сплошное недоразумение.
Но технические решения у него все равно не более современные чем у восьмерки 1-й половины 90-й годов !
А оно вам надо? По мне так главное, что бы автомобиль не приносил неприятных и неожиданных сюрпризов, своими поломками и глюками. А что это технологии 90-го или 2000-го года, это меня не волнует, главное что бы не подвели
Согласен 100% ! Эксплуатационные характеристики меня интересуют с практической точки зрения, и надежность - параметр № 1.
Но начинка, устройство тоже интересует, с академической точки зрения, так сказать для общего развития. Я ж не говорю, что плохо что у логана конструкция не новейшая.
Павел М2С писал(а):...1. У нас в стране много "полноценных индивидуумов, знающих русский язык, и ездящих на мегане". Но господина "Главспец" очевидно не относится к их числу и его это сильно задевает... Для господина "главспеца", путающего знание языка и знание ЭТИКЕТА спешу объяснить: "нельзя извинять себя" - это верно, вот только господа это написавшие, забывают, что существуют выражения подобные "ругаюсь"... оно по вашему мнению означает "ругаю себя" что ли? Так вот - слово "извиняюсь" означает "приношу извинения ВСЕМ" - в отличие от совершенно адресной просьбы "извини"! "-ся" - не всегда означает "себя", оно еще может означать неопределенность... Учите великий и могучий, господина Ну да ладно...
Не ладно (с "господиной м2с"), я думаю ездящих на меганах и не знающих нормы языкового этикета к сожалению много, и вы в их числе. "Учите великий и могучий, господина "к себе отнесите, хм, говорю вашими словами, на доступном вам языке, чтоб не обидеть
Павел М2С писал(а):... что касается знания старинной рухляди - действительно мой кругозор маловат в этом отношении - я предпочитаю использовать мозг на более полезные знания. Тем не менее, насколько "надежен" простой и НЕДЕШЕВЫЙ (по себестоимости, если бы это было иначе - азлк бы процветал и сейчас) москвич 412 - я убедился давно...
Я и говорю, кругозорчик маловат, еще других поучаете. Я то пишу про другие машины (Логан например), а вы все к одному, про москвич 412
Павел М2С писал(а):...Ну если как говорится, господин главспец мои тексты "не осилил"... может быть и не стоит пытаться это делать в дальнейшем? Прикиньте, господина - если бы Вы так всегда делали - в моих глазах и глазах присутсвующих вы бы реально остались "Главным Спецом"!
Чего мне делать я как нибуть сам разберусь, без поучателей, которые не в зуб ногой, только и умеют, что новогоднюю елку вместо задних фонарей вешать, та тапку до звона топить... Хм, а тексточек опять длинноват и ни одной связной мысли, мечетесь от одного к другому.
Павел М2С писал(а):4. Я чего то не понял про одинаковую кофигурацию металлолома и новейших марок. Это вы про колличество колес или дверей? А может вы имели ввиду спицы на руле? Проблемы видимо у вас а не у меня. И еще такая просьба - "господина(ну)" оставьте вашим знакомым, повторяю, мы с вами пива не пили, ведите себя прилично. Насчет "не понял"... ну виноват... я уже разучился на Вашем уровне излагать...
Отговорки. Сказать не чего "про конфигурацию" .
Павел М2С писал(а):Что касается - как Вас называть... еще один урок русского языка позволите? Итак:...
Не позволю. Понимаете, м2с, я воспринимаю информацию от собеседника, если она конструктивна и несет в себе содержательную часть. У вас же сплошной гон, куча понтов при полном отсутсвии логики, такта и знания. Вам бы освоить правильный русский язык, а также умение быть лаконичным. А если хочется с кем-то поделиться, учите других, я думаю найдуться люди, котрые могут что то от вас почерпнуть
почему всегда спрашивают "Как Вас зовут?", а не "Как Вы себя зовете?"?
верна только для великого и могучего. А вот французы говорят: Comment vous appelez-vous? - Коман ву запеле-ву? - Как вы себя называете?
Ну наверное НЕ ТОЛЬКО для великого и могучего? Хотя наш с "главспецом" язык общения как-то случайно оказался именно им... Кроме того... никто не отменял здравый смысл в нашем форуме. А здраый смысл подсказывает - любой человек носит имя, данное ему РОДИТЕЛЯМИ. И только некоторые, не сказать, чтобы психически здоровые, люди, либо люди, получившее имя от не совсем психически здоровых родителей - меняют его на другое, придуманное лично ими.
Ну и наконец... как-то незаметно некоторые люди с сугубо личными проблемами начали путать имя и ник, который они себе придумывают в инете. Забывая о том, что если они враве назвать себя как им хочется - из этого не следует обязанность всех окружающих называть их именно так!
Не нравится? Ну видимо важнее другое - насколько правильно называют человека. Если он отзывается на слово "дурак" - видимо в этом что-то есть? Если меня в форуме кто-то назовет Васей, я навряд отзовусь! Если меня кто-то назовет "тетенькой" (что мне точно не понравится) - я ни за что не поверю, что человек обращается ко мне... подумаю что он меня с кем-то спутал. И наконец... если из моего ника кто-то использует всего лишь несколько букв, не позволяющих мне однозначно идентифицировать себя, например "м2с" - я не могу брать на себя смелость считать что из всех носителей этих символов именно я удостоился внимания собеседника. Логично? Хотя... лично мне пофигу как меня называют... главное чтобы это не было оскорблением...
Вообще... нужно просто выглядеть тем, кто ты есть - и у тебя не возникнет проблем с неадекватностью отношения к тебе со стороны окружающих. И если я - склочный, злой и наглый правдолюб - я никогда не обижусь на то что меня таким считают...
Последний раз редактировалось Павел М2С 23 июл 2006, 20:14, всего редактировалось 2 раз(а).
почему всегда спрашивают "Как Вас зовут?", а не "Как Вы себя зовете?"?
верна только для великого и могучего. А вот французы говорят: Comment vous appelez-vous? - Коман ву запеле-ву? - Как вы себя называете?
Ну наверное НЕ ТОЛЬКО для великого и могучего?
Каюсь, слово "только" явно лишнее. Думаю, есть и другие языки, в которых этот вопрос звучит точь-в-точь как в русском. Но это - уже вопросы лингвистики.
Некоторым людям прежде всего надо убрать хаос и противоречия из своей головы, и понять, что мир вокруг них живет по своим, часто отличным от желаний этих людей законам, после этого им легче будет осознать, что их мнение, мягко говоря, не всегда верно.
Но технические решения у него все равно не более современные чем у восьмерки 1-й половины 90-й годов !
А оно вам надо? По мне так главное, что бы автомобиль не приносил неприятных и неожиданных сюрпризов, своими поломками и глюками. А что это технологии 90-го или 2000-го года, это меня не волнует, главное что бы не подвели
Согласен 100% ! Эксплуатационные характеристики меня интересуют с практической точки зрения, и надежность - параметр № 1. Но начинка, устройство тоже интересует, с академической точки зрения, так сказать для общего развития. Я ж не говорю, что плохо что у логана конструкция не новейшая.
Мне кажется точнее сказать "не современнейшая". Потому что по дате разработки конструкция-то как раз новейшая - в ней учтен весь столетний опыт производства автомобилей - а так же самый последний опыт эксплуатации самых новых автомобилей!
Вот пример - Меган 2 - современнейшая (но уже не новейшая) разработка. И что? На его примере обкатывается решение с электроусилителем руля - который в эксплуатационном плане выигрышнее гура - и дешевле почти вдвое и надежнее, и меньше размерами, и меньше мощности у мотора отъедает.
Почему Логану сделали более древний ГУР? Ведь он дороже!
Потому... эур на плохих дорогах имеет особенность постукивать в рулевой колонке, что вызывает неприятные ощущения. И колеса водитель хуже чувствует.
Вот и получается - Логан дешевый, но самым главным в угоду цене не жертвовали. А в калине, как известно - эур...
Естественно, что с таким положением мириться было нельзя и со временем допуски на ТАЗе стали вровень с остальной советской промышленностью, производящей ширпотреб.
.
