Краш-тест логана 2006 года

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 10:17
mddr
19 апреля 2007 года, я будучи трезвым и в здравом уме и памяти, находясь в городе Челябинке, совершал в вечернее время поездку домой с ЧМЗ в сторону Курчатовского района.
Впереди, по крайней-левой полосе, ехал джип - лексус, я за ним на расстоянии 5-7 метров. Джип уходит резко вправо, мне в глаза ослепляющий дальний свет фар, справа чуть сзади едут другие машины, всего три полосы движения. Начинаю выворачивать в право и получаю мощнейший удар в левую боковину. В машине был я и жена.
Комплектация привеледж 1,6. В меня въехал в га_в_но пьяный водитель ВАЗ-2109 лишенный прав еще в мае прошлого года. Скорости автомобилей, девятка 110-120 км./ч, логан - 40-50 км/ч, я только начал движение со светофора. А теперь кульминация, смотрим как себя ведет логон при боковом ударе.
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

В результате все живы, мелкие царапины и ушибы. Я сильно ударился головой об крышу, болит бок, нога, локоть изранен стеклами. Пассажир - ушиб левой руки, ноги. Но ничего страшного переломов нет, а значит будем жить. Врачи тоже ничего не обнаружили не совместимого с жизнью.
В результате, подушки безопасности не сработали, но это потому что был не фронтальный удар. Внутри все были не пристегнуты ремнями.
Заднюю балку просто вывернуло, кузов сложился, но в общем и целом логан спас жизнь мне и жене!!! Так что можно смело брать логаны, машина зверь, правда теперь думаю о Тойоте у нее есть боковые подушки безопасности.

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 10:31
Георгий Торпедоносец
Поздравляю! Девятошнику вломили? Таких надо калечить прямо на месте до инвалидности, не совместимой в последующем с вождением автомобиля. При разборе всё списать на состояние афекта, если дойдёт до суда - суд будет на Вашей стороне. Как показывает практика, суды с такими уродами потом не достигают необходимого воспитательного эффекта, а в случае принадлежности к касте неприкасаемых, то и вообще не достигают никакого эффекта. Посему надо калечить на месте, прикидываясь маниакально любящим мужем или отцом. Логан, как показывает практика, позволяет остаться в боевой форме после инцидента :wink:

Re: Краш-тест логана 2006 года

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 10:32
3dmax
mddr писал(а):Так что можно смело брать логаны, машина зверь, правда теперь думаю о Тойоте у нее есть боковые подушки безопасности.

А фоток девятки нет? Интересно посмотреть на её состояние после такого удара.

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 10:39
Зфгд_ШШ
Вообще удивительно - ни лобовое, ни заднее стелко даже не треснули. Значит, геометрия корпуса практически не изменилась. Ай да Логан, ай да молодец.

Боковые подушки в нем будут, точнее уже есть - сараи имеют опцию с подушками (правда, не у нас :( ), вделанными в передние кресла.

Лексус-то небось, был тонированный, что вы сквозь него ничего не увидели?

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 10:43
mddr
не, девятку даже фоткать не стал, но думаю как будем по страховым ходить, сфоткаю, хотя его машину на штраф-стоянку отправили.
Бить не дали, свидетели оттащили...

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 10:46
3dmax
Зфгд_ШШ писал(а):Вообще удивительно - ни лобовое, ни заднее стелко даже не треснули. Значит, геометрия корпуса практически не изменилась. Ай да Логан, ай да молодец.


Коллега, я уже писал как то, но повторю, что стёкла вклеены не жёстко. Они сидят на герметике и имеют некоторую подвижность. Так что отсутствие трещин на лобовом и заднем стекле ещё не показатель, что кузов не повело. Заднее стекло в двери тоже осталось целым, но это не значит, что дверь не повело. :D Она просто в хлам разбита...

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 10:55
mddr
кузов повело однозначно, крыша сложилась. Стекло выбилось только водительское, но кузов не то что повело, его просто увело, радует что левая стойка осталась на месте, думаю она и спасла жизнь, а вообще конечно Бог жизнь спас!

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 10:57
Георгий Торпедоносец
mddr писал(а): Бить не дали, свидетели оттащили...

Жаль.

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 11:54
ANTONeo
Вам страшно повезло или у Вас замечательная реакция, что не было лобового столкновения... суммарная скорость миниму 150 км/ч. А от удара об стену на такой скорости ни ремни ни подушки ни кузов не спасут. Машинка была по КАСКО застрахована?

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 12:04
MMike
ANTONeo писал(а):Вам страшно повезло или у Вас замечательная реакция, что не было лобового столкновения... суммарная скорость миниму 150 км/ч. А от удара об стену на такой скорости ни ремни ни подушки ни кузов не спасут. Машинка была по КАСКО застрахована?

Вообще суммарную скорость не очень корректно считать.
А я вот хотел спросить, если у него права отобрали, так ведь и ОСАГО у него нет, наверное ?

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 12:06
3dmax
MMike писал(а):
ANTONeo писал(а):Вам страшно повезло или у Вас замечательная реакция, что не было лобового столкновения... суммарная скорость миниму 150 км/ч. А от удара об стену на такой скорости ни ремни ни подушки ни кузов не спасут. Машинка была по КАСКО застрахована?

Вообще суммарную скорость не очень корректно считать.
А я вот хотел спросить, если у него права отобрали, так ведь и ОСАГО у него нет, наверное ?

Даже если бы он был с правами, то ОСАГО всё равно не действительна была, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения.

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 12:31
Dancer
ОСАГО обязана быть действительной всегда. Т.к. она страхует не этого идиота, который садится пьяный за руль. А того нормального водителя, который пострадал ни за что. Именно в этом смысл данной страховки.
А вот страховая компания потом может предъявить иск тому пьяному водителю, что за него оплатила ущерб.

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 12:40
3dmax
Dancer писал(а):ОСАГО обязана быть действительной всегда. Т.к. она страхует не этого идиота, который садится пьяный за руль. А того нормального водителя, который пострадал ни за что. Именно в этом смысл данной страховки.
А вот страховая компания потом может предъявить иск тому пьяному водителю, что за него оплатила ущерб.

Это Вы сами что ли придумали? Страховая компания откажет в выплате на вполне законных основаниях, а судиться уже придётся потерпевшему, и не со страховой, а с виновником аварии.

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 12:49
sorin
3dmax писал(а):Это Вы сами что ли придумали? Страховая компания откажет в выплате на вполне законных основаниях, а судиться уже придётся потерпевшему, и не со страховой, а с виновником аварии.

Если честно, то я тоже не вижу оснований для отказа в выплате (если ОСАГО есть, конечно).

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 12:54
Dancer
К сожалению я редко читаю договора, которые подписываю, тем более когда у меня нет другого выхода как только подписать (как раз случай с ОСАГО)
Но если сказанное мной в предыдущих постах не правильно, то теряется сама идея ОСАГО.
Как Вы думает вы платите за ОСАГО, чтобы Вам спалось спокойно? Восе нет, иначе это было бы добровольным страхованием. Обязательным оно является для того, чтобы я мог ездить на своём мерседесе и не переживать за то, что кото-то в пьяном виде, нарушая все правила дорожного движения, влетит в меня стоящего на обочине в разрешённом месте и потом скажет, что он и рад бы заплатить, да не имеет возможности

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 13:01
3dmax
sorin писал(а):
3dmax писал(а):Это Вы сами что ли придумали? Страховая компания откажет в выплате на вполне законных основаниях, а судиться уже придётся потерпевшему, и не со страховой, а с виновником аварии.

Если честно, то я тоже не вижу оснований для отказа в выплате (если ОСАГО есть, конечно).

Если водителю нет 22 лет или стаж меньше 2 лет, то стоимость страховки вырастает, потмоу что вырастает риск аварии с участием этого водителя. Если человек пьяный за рулём, то такой риск возрастает многократно.
Я не могу Вам точно обьяснить по каким законам или чему то ещё откажут в выплате, но это так. Ибо случаи такие бывали. Не распространяется действие ОСАГО на пьяного водителя и всё тут.

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 13:02
Demiurg
3dmax писал(а):Это Вы сами что ли придумали? Страховая компания откажет в выплате на вполне законных основаниях, а судиться уже придётся потерпевшему, и не со страховой, а с виновником аварии.

Привидите статью, плиз, а то что-то не найду...
Зато вот что есть.
XI. Право предъявления регрессного требования страховщика
76. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:
а) вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица, за исключением действий, совершенных в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 13:07
bill
mddr,
главное,ч то сами целы.
Логан сработал отлично, и свою задачу выполнил. Надеюсь затрахован он у Вас.
Пьяных водителей, уже лишенных прав, надо сажать! Кстати, чем он отделался?
А пристегиваться надо всеже.

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 13:10
kardan
Наверное, обсуждение ОСАГО выходит за рамки темы, но страховой агент мне объяснял пару-тройку лет назад, что если застрахованный водитель был пьян во время аварии, то они выплачиваю пострадавшему деньги, а потом предъявляют регрессный иск этому водителю.
Хотя с тех пор схема могла и поменяться.

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 13:14
sorin
Dancer писал(а):К сожалению я редко читаю договора, которые подписываю, тем более когда у меня нет другого выхода как только подписать (как раз случай с ОСАГО)
Это напрасно :) Даже безотносительно правки условий договора, бывает очень полезно. Я вот давеча КАСКО страховал, углядел в полисе две смешные зацеки (не опечатки), по которым мог бы получить кукиш, вместо выплат. Например, в графе "период страхования" был указан тот день, когда я получал полис (и забирал машину из салона), значит если бы ее угнали (ТТТ) именно в этот же день, то страховая еще на начала бы нести ответственность по договору страхования... Пришлось вносить соотвтествующую оговорку в особые условия...
Dancer писал(а):Но если сказанное мной в предыдущих постах не правильно, то теряется сама идея ОСАГО.
Как Вы думает вы платите за ОСАГО, чтобы Вам спалось спокойно? Восе нет, иначе это было бы добровольным страхованием. Обязательным оно является для того, чтобы я мог ездить на своём мерседесе и не переживать за то, что кото-то в пьяном виде, нарушая все правила дорожного движения, влетит в меня стоящего на обочине в разрешённом месте и потом скажет, что он и рад бы заплатить, да не имеет возможности

Примерно так и есть. Вот ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": "Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая."
Т.е. езда без прав или в состоянии опьянения дает страховщику право на регресс. Поскольку регресс возможен именно в случае производства страховщиком выплаты, само использование термина "регресс" указывает на то, что пострадавший деньги точно получит.

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 13:15
sorin
3dmax писал(а):Я не могу Вам точно обьяснить по каким законам или чему то ещё откажут в выплате, но это так. Ибо случаи такие бывали. Не распространяется действие ОСАГО на пьяного водителя и всё тут.

Думается, ты с КАСКО или с отсутствием ОСАГО перепутал... :roll:

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 13:49
mddr
да, самое главное что все живы. Алкашу как выяснилось сегодня в страховой ничего не будет, только продлят срок лишения прав еще на три года, даже с учетом моего сотресения, ссадин и ушибов, а также пассажира. Это все легка или средняя тяжесть повреждения, уголовное дело завести не реально!!! :( Могу только я сам его убить, но тогда уже придется сесть мне. Диалог в страховой:
- Девушка, подскажите как виновника можно привлечь к более серьезной ответственности?
- У вас оторваны конечности? есть умершие?
- Нет.
- Тогда только административная ответственность в виде лишения прав.
- Его лишили прав в мае прошлого года! (кстати ОСАГО у него тоже до какого-то мая 2007 года, видимо только застраховал и сразу у него и отобрали права)
- О! Ну тогда только продлят срок лишения или пока.
- Значит он так и будет дальше ездить...
- ДА, пока кого нибудь насмерть не собьет или сам не убьется.
- Понятно.

Вывод: "Счастливой дороги, товарищи алкаши", для вас все что угодно! Сука, почему это только у нас так? И штрафа ему впаяют наверное 2 000 руб..... вот это меня бесит!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Лучше бы я его там искалечил, а теперь я его только бранными словами могу обзывать. Причем оказалось что человек якобы "профессионал", АВСD - категории. Ужас. Дальше выясняется что у этого чудика день рождения 2 апреля и он до сих пор бухает. Причем явился в страховую он сегодня опять пьяный!!!

Где справедливость?

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 14:51
Dancer
mddr писал(а):Где справедливость?

Ну может Вы получите хоть какое-то моральное удовлетворение, зная что страховая будет с ним судится пытаясь получить сумму, которую потратят на ремонт Вашей машины

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 15:01
Зфгд_ШШ
Dancer писал(а):
mddr писал(а):Где справедливость?

Ну может Вы получите хоть какое-то моральное удовлетворение, зная что страховая будет с ним судится пытаясь получить сумму, которую потратят на ремонт Вашей машины


Тут уже речи о ремонте не идет - машина явно под списание.

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 15:04
MMike
Dancer писал(а):Ну может Вы получите хоть какое-то моральное удовлетворение, зная что страховая будет с ним судится пытаясь получить сумму, которую потратят на ремонт Вашей машины

Вообще можно "договориться" и сделать так , как будто виновник не был пьяный, у меня знакомый делал так. Просто намного дешевле получится, чем выплачивать страховую по ОСАГО. А вообще по ОСАГО больше 120 тысяч вроде и не выплатят.

СообщениеДобавлено: 20 апр 2007, 15:18
Broker
kardan писал(а):но страховой агент мне объяснял пару-тройку лет назад, что если застрахованный водитель был пьян во время аварии, то они выплачиваю пострадавшему деньги, а потом предъявляют регрессный иск этому водителю.
Хотя с тех пор схема могла и поменяться.


По закону, если во время ДТП водитель находился в состоянии опьянения, случай не признается страховым и компенсация страховой компанией не выплачивается.
Как выкрутится? Основных способа три. Можно заплатить сотруднику ГИБДД. Также можно вызвать жену, если она вписана в страховой полис, и заявить, что именно она управляла автомобилем. В-третьих, если вы наехали на дерево, столб или ограждение, можно просто пропасть на несколько часов, а потом вернуться, чтобы оформить документы

СообщениеДобавлено: 21 апр 2007, 10:13
mddr
Я конечно не специалист по страхованию, НО! страховая компания "алкаша" в приватной беседе объяснила так: Мы едем, осматриваем ваш убитый автомобиль, насчитываем сумму убытка, но она по закону не должна превышать 120 000 руб., поэтому со страховой алкаша по ОСАГО я получу 120 000 руб. Далее я иду и пишу заявление в свою страховую компанию по КАСКО и они доплачивают сумму убытка. Ходил в свою страховую, они все это подтвердили.
Машина конечно в хлам, только под списание, на такой я точно ездить не буду, считаю не безопасным.
Теперь думаю, забрать деньги со страховых, все что осталось от машины продать как железо и купить новую машину.
Либо забрать деньги, починить машину и продать практически за ту же цену что и купил, минус пару десятков тысяч.
Но тогда ремонта надо ждать 2-3 месяца, возится с ней много!!!

СообщениеДобавлено: 21 апр 2007, 10:54
IC_XCII
mddr писал(а):Я конечно не специалист по страхованию, НО! ...
Теперь думаю, забрать деньги со страховых, все что осталось от машины продать как железо и купить новую машину.
Либо забрать деньги, починить машину и продать практически за ту же цену что и купил, минус пару десятков тысяч.
Но тогда ремонта надо ждать 2-3 месяца, возится с ней много!!!


Так и есть. В мою "горбатую" въезжал мудак на 09.

http://autoreview.ru/new_site/year2004/n21/epist/1.htm

Правда, мне крупно повезло, что его ОСАГО было застраховано в той же компании, что моя доброволка- это существенно упростило процесс осмотров-оценок-выплат.

ЕМНИП Страховая насчитала и выплатила 75тыс. Я принес заказ-наряд, чек из автосервиса на 135. 120 выплатили по его ОСАГО, 15 - из моей доброволки. Продал битую - купил другую.
Формально, СК имеет право выплатить рыночную стоимость машины и забрать останки, поэтому выгодней рассчитывать ущерб как за ремонт, получить деньги и отдельно продать останки. В сумме, наверняка, получится больше и не надо терять кучу времени на ремонт с неизвестным результатом, а сразу купить другую машину.

ЗЫ СК"Северная казна". платили быстро, сразу по готовности документов, гораздо раньше установленных законом сроков.

СообщениеДобавлено: 21 апр 2007, 13:08
fox7
mddr писал(а):Я конечно не специалист по страхованию, НО! страховая компания "алкаша" в приватной беседе объяснила так: Мы едем, осматриваем ваш убитый автомобиль, насчитываем сумму убытка, но она по закону не должна превышать 120 000 руб., поэтому со страховой алкаша по ОСАГО я получу 120 000 руб. Далее я иду и пишу заявление в свою страховую компанию по КАСКО и они доплачивают сумму убытка. Ходил в свою страховую, они все это подтвердили.
Машина конечно в хлам, только под списание, на такой я точно ездить не буду, считаю не безопасным.
Теперь думаю, забрать деньги со страховых, все что осталось от машины продать как железо и купить новую машину.
Либо забрать деньги, починить машину и продать практически за ту же цену что и купил, минус пару десятков тысяч.
Но тогда ремонта надо ждать 2-3 месяца, возится с ней много!!!

Можете и не связываться с ОСАГОй алкаша,а получить все сразу в своей КАСКе :!: ,пусть потом ваш страховщик получает деньги с компании алкаша,они вам предложили вариант,как им проще,но вы имеете полное право взять деньги там,где считаете нужным! Не ходите по двум компаниям,пусть сами работают, а не перекладывают на вас :evil: . Пишите заявление в свою КАСКу о желании получить полную сумму выплат у них и пусть попробуют дать писменный отказ (но это все не для случаев,где в договоре прописано,что вначале вы сами должны стрести деньги со страховой по Осаго,а потом к своему КАСКО-как правило,такие условия в дешевых Каско,так называемых мини-касках :wink: ).
А по поводу наказания алкаша: обязательно пройдите обследование в больнице,получите подробную выписку всех повреждений,а потом -по любому чиху,заручившись заключением врача,что это может быть последствием данной аварии,в суд и чинить алкашу иск с требованием выплаты компенсации на поправку здоровья(лечение,лекарства,последующая реабилитация в санатории+потерянная выгода из-за больничных листов и т.д. и т.п.),но все это действенно,если у алкаша есть,что за душой(зарплата,имущество и т.п.) и нет кучи иждевенцев,а иначе получать вам три рубля в год в течении всей алкашеской жизни.

СообщениеДобавлено: 21 апр 2007, 13:19
IC_XCII
fox7 писал(а): ... обязательно пройдите обследование в больнице,получите подробную выписку всех повреждений,а потом -по любому чиху,заручившись заключением врача,что это может быть последствием данной аварии,в суд и чинить алкашу иск с требованием выплаты компенсации на поправку здоровья(лечение,лекарства,последующая реабилитация в санатории+потерянная выгода из-за больничных листов и т.д. и т.п.),но все это действенно,если у алкаша есть,что за душой(зарплата,имущество и т.п.) и нет кучи иждевенцев,а иначе получать вам три рубля в год в течении всей алкашеской жизни.

Матположение алкаша безрахлично - ОСАГО оплачивает " вред здоровью".
Проверено на себе

ЗЫ Моральный ущерб и упущенную выгоду ОСАГО не оплачивает, Виноватому иск потом можно/нужно! предьявить - сейчас суды щедро оценивают "душевные страдания". тож проверено :wink:

СообщениеДобавлено: 21 апр 2007, 14:40
fox7
IC_XCII писал(а):
fox7 писал(а): ... обязательно пройдите обследование в больнице,получите подробную выписку всех повреждений,а потом -по любому чиху,заручившись заключением врача,что это может быть последствием данной аварии,в суд и чинить алкашу иск с требованием выплаты компенсации на поправку здоровья(лечение,лекарства,последующая реабилитация в санатории+потерянная выгода из-за больничных листов и т.д. и т.п.),но все это действенно,если у алкаша есть,что за душой(зарплата,имущество и т.п.) и нет кучи иждевенцев,а иначе получать вам три рубля в год в течении всей алкашеской жизни.

Матположение алкаша безрахлично - ОСАГО оплачивает " вред здоровью".
Проверено на себе

ЗЫ Моральный ущерб и упущенную выгоду ОСАГО не оплачивает, Виноватому иск потом можно/нужно! предьявить - сейчас суды щедро оценивают "душевные страдания". тож проверено :wink:

Причем тут ОСАГО,подать на алкаша в суд можно и не орентируясь на ОСАГО,а там пусть он сам разбирается-оплатит ли за него страховая или ему самому придется выкладывать денежки,если ему присудит суд.

СообщениеДобавлено: 21 апр 2007, 20:10
IC_XCII
fox7 писал(а): Причем тут ОСАГО,подать на алкаша в суд можно и не орентируясь на ОСАГО,а там пусть он сам разбирается-оплатит ли за него страховая или ему самому придется выкладывать денежки,если ему присудит суд.

Здоровье и нервы - не железо и не поддаются мгновенному рассчету.

С КАСКО легко и быстро можно получить "материальное", то что подтверждавется чеками, не расходуя силы/время на суды.


Количество дней на больничном, стоимость препаратов, процедур санаториев, побочные эффекты лечения пока неизвестны, а они впрямую влияют на сумму.

Я со своим виновником судился через 2.5 года после аварии.

СообщениеДобавлено: 21 апр 2007, 20:27
fox7
IC_XCII писал(а):
fox7 писал(а): Причем тут ОСАГО,подать на алкаша в суд можно и не орентируясь на ОСАГО,а там пусть он сам разбирается-оплатит ли за него страховая или ему самому придется выкладывать денежки,если ему присудит суд.

Здоровье и нервы - не железо и не поддаются мгновенному рассчету.

С КАСКО легко и быстро можно получить "материальное", то что подтверждавется чеками, не расходуя силы/время на суды.


Количество дней на больничном, стоимость препаратов, процедур санаториев, побочные эффекты лечения пока неизвестны, а они впрямую влияют на сумму.

А кто спорит :?: ,все так и есть,потерпевшему решать-стоит ли игра свеч. Вопрос в другом,а как можно наказать такого виновника еще,что бы не повадно дальше было( криминальные способы пострадавшему не предлогать-ИМХО).

СообщениеДобавлено: 21 апр 2007, 20:35
Довонагол
mddr писал(а):
Машина конечно в хлам, только под списание, на такой я точно ездить не буду, считаю не безопасным.

Либо забрать деньги, починить машину и продать практически за ту же цену что и купил, минус пару десятков тысяч.
А вы добрый человек!!! Вам действительно неповезло что разбита машина и очень повезло что все так обошлось. Вы пишите, какой идиот тот алкоголик (и я думаю здесь большинство согласится включая меня), как он насрал на жизни людей... Жуть.... И это так! Но на себя то посмотрите! и прочтите свои 2 процитированные фразы... :idea: Считаете теперь небезопасным ездить на этой машине, а на будущих покупателей наплевать! Чем то похоже на некоторые характеристи виновника аварии :x

СообщениеДобавлено: 21 апр 2007, 21:18
ronin-spb
Довонагол писал(а):
mddr писал(а):
Машина конечно в хлам, только под списание, на такой я точно ездить не буду, считаю не безопасным.

Либо забрать деньги, починить машину и продать практически за ту же цену что и купил, минус пару десятков тысяч.
Считаете теперь небезопасным ездить на этой машине, а на будущих покупателей наплевать! Чем то похоже на некоторые характеристи виновника аварии :x

mddr, ИМХО говорит, что именно на этой машине ездить не будет, даже если её востановят, как бы её не востановили той жёсткости кузова уже не будет!

СообщениеДобавлено: 21 апр 2007, 21:20
3dmax
Довонагол писал(а):Считаете теперь небезопасным ездить на этой машине, а на будущих покупателей наплевать! Чем то похоже на некоторые характеристи виновника аварии :x

Давайте мы не будем обсуждать действия автора топика, не о том тема.
И потом, даже битый Логан куда безопаснее новой классики. И ещё вопрос, кому плевать на покупателей, автору топика или же нашему государству.

СообщениеДобавлено: 22 апр 2007, 09:58
mddr
не, не. Я имел в виду, что именно на битом логане ездить не буду! А вообще за тот год что я на логане ездил претензий нет, я очень доволен, машина хорошая, да еще и краш-тест прошла удачно! :) Всем знакомым рекомендую логаны, если у них возникают сомнения с покупкой.
Но если честно, то чтобы исключить вот таких вот алкашей ездящих по дорогам нашей необъятной родины, смотрю на машины с весом от 2 т., желательно чтобы можно было укреплять бампера, ставить ребра жесткости, кенгурятники и т.п., чтобы в случае не дай Бог встречи с таким уродом на дороге остаться живым!!!
Пусть я возьму этот джип в кредит, но буду уверен что моя жена и будущие дети не будут пострадавшими на дороге!!!

СообщениеДобавлено: 23 апр 2007, 13:27
не Шумахер
mddr писал(а):Но если честно, то чтобы исключить вот таких вот алкашей ездящих по дорогам нашей необъятной родины, смотрю на машины с весом от 2 т., желательно чтобы можно было укреплять бампера, ставить ребра жесткости, кенгурятники и т.п., чтобы в случае не дай Бог встречи с таким уродом на дороге остаться живым!!!
Пусть я возьму этот джип в кредит, но буду уверен что моя жена и будущие дети не будут пострадавшими на дороге!!!


А танки в кредит продают? :shock:

СообщениеДобавлено: 23 апр 2007, 14:16
Диагност
mddr писал(а):Но если честно, то чтобы исключить вот таких вот алкашей ездящих по дорогам нашей необъятной родины, смотрю на машины с весом от 2 т., желательно чтобы можно было укреплять бампера, ставить ребра жесткости, кенгурятники и т.п., чтобы в случае не дай Бог встречи с таким уродом на дороге остаться живым!!!
Пусть я возьму этот джип в кредит, но буду уверен что моя жена и будущие дети не будут пострадавшими на дороге!!!

Джип в такой ситуации мог перевернуться. Джипы относятся как раз к наиболее опасным автомобилям :(

СообщениеДобавлено: 23 апр 2007, 14:58
mddr
Джип в такой ситуации мог перевернуться. Джипы относятся как раз к наиболее опасным автомобилям


Это от куда такая информация? :-О
Вы мне кажется что-то путаете или с физикой плохо знакомы...

Передо мной как раз джип ехал - Лексус 470 с тремя пассажирами, ему девятка пришлась в заднее левое колесо и задний бампер, так его даже с места не сдвинуло, сработала курсовая устойчивость, а пассажиры которые спали на заднем сиденье вообще даже ничего не почувствовали... так что делайте выводы. :!:

СообщениеДобавлено: 05 июн 2007, 14:35
qwe
ANTONeo писал(а):Вам страшно повезло или у Вас замечательная реакция, что не было лобового столкновения... суммарная скорость миниму 150 км/ч. А от удара об стену на такой скорости ни ремни ни подушки ни кузов не спасут. Машинка была по КАСКО застрахована?

Такой удар нельзя сравнивать с ударом о стену, ибо стена априори обладает бесконечно большой массой по сравнению с автомобилем. Удар с 40 процентным перекрытием о сминаемый барьер со скоростью 64 км/ч приравнивается к столкновению двух автомобилей одинаковой массы скорость каждого при котором 64 км/ч.

СообщениеДобавлено: 05 июн 2007, 14:38
Зфгд_ШШ
qwe писал(а):...Удар с 40 процентным перекрытием о сминаемый барьер со скоростью 64 км/ч приравнивается к столкновению двух автомобилей одинаковой массы скорость каждого при котором 64 км/ч.


Что, опять :shock: ?

СообщениеДобавлено: 05 июн 2007, 15:13
3dmax
Зфгд_ШШ писал(а):
qwe писал(а):...Удар с 40 процентным перекрытием о сминаемый барьер со скоростью 64 км/ч приравнивается к столкновению двух автомобилей одинаковой массы скорость каждого при котором 64 км/ч.


Что, опять :shock: ?

Не не не, не опять. Не надо больше, я не выдержу! :D Пошутил человек, ну или ошибся просто. :lol:

СообщениеДобавлено: 05 июн 2007, 15:28
Nick_2141
3dmax писал(а):
Зфгд_ШШ писал(а):
qwe писал(а):...Удар с 40 процентным перекрытием о сминаемый барьер со скоростью 64 км/ч приравнивается к столкновению двух автомобилей одинаковой массы скорость каждого при котором 64 км/ч.


Что, опять :shock: ?

Не не не, не опять. Не надо больше, я не выдержу! :D Пошутил человек, ну или ошибся просто. :lol:

Не. Ошибся только в слове сминаемый.... нужно было написать "абсолютно недеформируемый барьер бесконечной массы". Тогда все правильно. :wink:

Что, опять? :twisted:

СообщениеДобавлено: 15 июн 2007, 10:02
Amakov
странно как-то вроде скоростине релятивистские так что лоб в лоб это 128 км. час. а не 64 об сминаемую стенку.

СообщениеДобавлено: 25 ноя 2009, 15:17
avir
Ужос нафик !

СообщениеДобавлено: 27 ноя 2009, 20:24
aqweds
На прошлой неделе въехал семерке в зад, у семерки жопу разнесло в хлам, я думал у меня такая же фигня и очень удивился когда вышел из машины.У моего бандерлога помялся немного капот и раскалолся бампер с низу и решетки пластмассовые в бампере, да и еще нижнее крепление радиатора сломалось, ну и соответственно усилитель бампера погнулся слегка . Я ожидал гораздо худшего, чурки за три дня все сделали , машина как новая. Кстати подушка не сработала, ремень был пристегнут , скорость не помню тормозить начал где-то на 80.

СообщениеДобавлено: 27 ноя 2009, 20:24
aqweds
Логан крепкая машина-ЗАУВАЖАЛ!

СообщениеДобавлено: 08 дек 2009, 11:06
Faust
))) на славу знчит делали!

СообщениеДобавлено: 03 янв 2010, 18:17
Wilkis
Мне в зад въехала Калина на скорости 40-50 км/ч. Я стоял в пробке в крайнем левом ряду. От удара меня вынесло на встречку на 3 м. Бог уберег - на встречке образовалось окно между машинами. У меня расколот задний бампер в районе номера, помята ниша запаски и задок. Не зря запаска у нас лежит в багажнике!!! Если поставить новый бампер - будет незаметно вообще. Крышка багажника открывается/закрывается нормально, все остальное в порядке.
У Калины морда похожа на месиво:
- левая фара вдребезги
- решетка радиатора вхлам
- раскололся передний бампер (посыпались куски)
- левое крыло помято
- капот домиком (не открывается)
- что-то вытекло (то ли тосол, то ли электролит)
- не заводится
Вот такой краш-тест...

СообщениеДобавлено: 20 фев 2010, 21:21
Русак
Лучше Китая!

СообщениеДобавлено: 20 фев 2010, 23:17
Jen
Коллега рассказал про своего соседа:в него в лобовую въехал камаз, у логана скорость была около 40км/ч у камаза не меньше 50 км/ч. подушки отстрелились. у водителя логана:перелом ребер и левого плеча-от инерции и ремня безопасности.все таки фигово без преднатяжителей...

СообщениеДобавлено: 11 мар 2010, 20:14
Артемий
Jen писал(а):Коллега рассказал про своего соседа:в него в лобовую въехал камаз, у логана скорость была около 40км/ч у камаза не меньше 50 км/ч. подушки отстрелились. у водителя логана:перелом ребер и левого плеча-от инерции и ремня безопасности.все таки фигово без преднатяжителей...


С Камазами и многотонниками вообще лучше не связываться, все-таки импульс и энергия у них БОЛЬШАЯ даже на малых скоростях, и все эта энергия пойдет на работу сил, которые с легкостью деформируют кузов легковушки. С друзьями (на Мегане старом) под камаз въехали, он все-го лишь с 10 км/ч об мегановскую водительсткую дверь затормозил, благо не задеты были стойки, но смотрелось торможение эффектно. Впечатлений масса. С тех пор мы с Камазами не дружим, объезжаем и пропускаем.

Re:

СообщениеДобавлено: 14 июн 2011, 08:10
CтраховщикСПБ
Jen писал(а):Коллега рассказал про своего соседа:в него в лобовую въехал камаз, у логана скорость была около 40км/ч у камаза не меньше 50 км/ч. подушки отстрелились. у водителя логана:перелом ребер и левого плеча-от инерции и ремня безопасности.все таки фигово без преднатяжителей...

Хорошо что пристегнулся, иначе более серьезных травм не избежать...

Re: Краш-тест логана 2006 года

СообщениеДобавлено: 02 ноя 2018, 12:42
Сергей Павличев
Мда... как-то про боковые подушки безопасности в Логане не подумали( может, додумают таки..

Re: Краш-тест логана 2006 года

СообщениеДобавлено: 02 ноя 2018, 12:47
Фокс
Сергей Павличев ку-ку! У вас какой год на улице стоит? :acute :-D Теперь уже есть боковые подушки в сиденьях.